Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1445

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФАДЕЕВОЙ О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2013 года, которым постановлено, -

взыскать с Фадеевой О.В. в пользу Бахаревой Т.Н. в порядке возврата неосновательного обогащения 114 633, 19 рублей и возмещения судебных расходов - *** рублей;

в остальной части исковые требования Бахаревой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ответчицы Фадеевой О.В. - адвоката Филиппенко В.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Фадеевой О.В. в порядке возврата неосновательного обогащения *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года ответчица самовольно проживала в принадлежащей истице квартире по адресу: **** . Дзержинским районным судом г. Перми 22.11.2011 года принято решение о выселении Фадеевой О.В. из данной квартиры, которая за период проживания не оплачивала коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение и электроснабжение. В связи с тем, что с июня 2011 года по март 2012 года ответчица незаконно занимала упомянутое жилое помещение, у неё возникла задолженность по оплате его аренды в размере *** рублей. Поскольку Фадеева О.В. не погасила истице долг за коммунальные услуги и пользование её жильём в добровольном порядке с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица и её представитель настаивали на удовлетворении исковьк требований, опираясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчица иск не признала, согласна была оплатить аренду жилого помещения с июня 2011 года по август 2011 года, за февраль - март 2012 года и частично долг за предоставление коммунальных услуг из расчёта на одного человека. При этом она просила о снижении размера процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Дзержинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Фадеева О.В., поскольку считает, что выводы суда Противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. С учётом фактического проживания ответчицы в квартире по адресу: **** лишь в период времени с июня по август 2011 года размер взыскания с Фадеевой О.В. неосновательного обогащения должен составить *** рублей (иного истицей не доказано).

Представив возражения на апелляционную жалобу, представитель истицы Гильманова Р.С. просит оставить оспариваемое решение суда без изменения за отсутствием в доводах ответчицы ссылки на предусмотренные законом обстоятельства, опровергающие правильность содержащихся в решении выводов.

Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), считает его подлежащим оставлению без изменения.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, согласуются с положениями действующего законодательства и не опровергаются иной пр отношению к ним позицией ответчицы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на, праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Бахарева Т.Н. и её сын Фадеев В.С. на основании договора приватизации от 28.07.2011 года являются собственниками квартиры по адресу: **** , владеющие каждый по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011 года).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.11.2011 года Фадеева О.В., вселившаяся в январе 2002 года в указанную квартиру, признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением и выселена из него без предоставления другого жилья.

В результате производства исполнительных действий по выселению ответчицы из жилого помещения, оконченных 11.04.2012 года фактическим исполнением судебного постановления, Фадеева О.В. освободила квартиру по адресу: **** от личных вещей и передала ключи от неё взыскателю.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени (с июня 2011 года по март 2012 года) ответчица проживала в принадлежащем истице жилом помещении. Доказательств того, что жильё Фадеевой О.В. было предоставлено собственником во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчицей не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В рассматриваемом случае предметом неосновательного обогащения ответчицы за счёт истицы являются денежные средств на общую сумму *** рублей, не уплаченные Фадеевой О.В. за фактически состоявшееся без разрешения собственника пользование (аренду) жилым помещением по адресу: **** и вместе с тем коммунальными услугами с июня 2011 года по март 2012.года, включая проценты, начисляемые в связи с неправомерным удержанием денежных средств. В силу положений статьи 1102 ГК РФ Фадеева О.В. обязана возвратить Бахаревой Т.Н. эти деньги.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности проживания ответчицы в спорной квартире с сентября 2011 года по март 2012 года, что влечёт необходимость уменьшения взыскиваемого с лица неосновательного обогащения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия также считает их подлежащими отклонению по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Иная оценка Фадеевой О.В. собранных по делу доказательств не может служить законным основанием для изменения решения районного суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФАДЕЕВОЙ О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: