Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-146

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Судневой В.Н., Пьянкова Д. А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминых Г.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 октября 2013 года, которым постановлено :

Отказать в удовлетворении иска Фоминых Г.В. к Администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** , с "садоводство без права возведения капитального жилого строения" на "индивидуальные жилые дома".

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу: **** , с "садоводство без права возведения капитального жилого строения" на "индивидуальные жилые дома" указывая, что является собственником названного земельного участка с разрешенным использованием "садоводство без права возведения капитального жилого строения " на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Чайковского муниципального района 24.01.2011 г. Получив свидетельство о государственной регистрации права, обратилась с заявлением в администрацию Чайковского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальные жилые дома". 28.08.2013 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления. Считает, что отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования является незаконным, нарушает положения ст.ст.35,36 Конституции РФ, ограничивает права собственника земельного участка. Не принято во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу **** , всегда имел статус "ИЖС", она постоянно пользовалась этим участком, на котором расположен ее жилой дом и хозяйственные постройки, смежные землепользователи по адресу ул. **** имеют разрешенный вид использования земельного участка "жилая застройка индивидуальная".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Фоминых Г.В. указывая, что решение суда является незаконным и имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела. Ссылка суда о том, что она обращалась с заявлением о предоставлении участка для садоводства не основана на материалах дела и обстоятельствах дела. Не согласна с выводом суда о том, что не имеет правового значения первоначальный вид использования земельного участка. Решение судом постановлено с нарушением норм процессуального права, т.к. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика и третьего лица документов об обосновании вида использования земельного участка. Суд нарушил положения Конституции РФ, которые четко указывает перечень и основания ограничения прав собственника. Суд неправильно применил нормы земельного законодательства, которые не содержат ограничений по установлению и изменению разрешенного вида использования земельного участка.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом установлено, что 24.01.2011 г. между Фоминых Г.В. и администрацией Чайковского муниципального района заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу : **** , имеющего кадастровый номер ** и разрешенное использование : садоводство без права возведения капитального жилого строения. (л.д.10-14)

В 2012-2013 г.г. Фоминых Г.В. обращалась с заявлениями об изменении вида разрешенного использования на индивидуальные жилые дома, переводе участка с зоны Ж-1 в зону Ж-4 (зона индивидуальных жилых домов).

Письмом от 28.08.2013 г. администрация Чайковского городского поселения отказала в удовлетворении заявления по основанию расположения земельного участка в зоне Ж-1 ( л.д. 19). На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по данному вопросу.При разрешении требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 36, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 37, 4, 41 Градостроительного кодекса РФ и пришел к верному выводу о том, что поскольку основной и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно в соответствии с установленным градостроительным регламентом, согласно которому земельный участок, предоставленный Фоминых Г.В. находится в зоне Ж-1 (зона многоквартирных жилых домов ) оснований для изменения вида разрешенного использования на индивидуальные жилые дома ( зона Ж-4 ) у администрации Чайковского муниципального района не имелось.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. N 446 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования " Чайковское городское поселение ", которые разработаны на основе Генерального плана г. Чайковского, с учетом положений, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Чайковского городского поселения.

Поскольку исходя из положений ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально и землевладельцы вправе использовать земельные участки в пределах установленного регламента для данной зоны, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: **** предоставленный Фоминых Г.В. расположен в зоне многоквартирных жилых домов в 5-9 этажей и выше ( Ж-1), не предусматривающей использование земельных участков для возведения индивидуальных жилых домов, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее земельный участок имел другой вид разрешенного использования не доказаны и правого значения для разрешения требований не имеют.

То обстоятельство, что предоставленный Фоминых Г.В. земельный участок в настоящее время имеет вид разрешенного использования - садоводство без права возведения капитального жилого строения т.е. не соответствующий градостроительному регламенту, основанием для удовлетворения заявленных требований не является. Суд обоснованно указал, что в силу положений ст. 36 ЗК РФ земельные участки видь разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты, в соответствии с которыми определяется правовой режим использования земель, носят обязательные характер. Вид разрешенного использования земельного участка -садоводство без права возведения объекта капитального строения был указан как в заявлении истицы о предоставлении земельного участка, так и в договоре купли-продажи от 24 января 2011 года, следовательно не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда доводы жалобы Фоминых Г.В. и о нарушении ее прав как собственника земельного участка

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащяя оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято при правильном применении норм материального процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебной решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 октября 201 года по доводам апелляционной жалобы Фоминых Г.В. оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: