Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Судневой В.Н. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 14 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соснина С.В. , Зубарева А.И. на решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать проекты территориального землеустройства и перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых КФХ " Название1. " и КФХ " Название2. " и находящихся в общей долевой собственности ТОО " Название3. " Уинского муниципального района Пермского края, недействительными и не порождающими правовых последствий с момента утверждения.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ** 445, ** 446, ** 447, ** 443, расположенные по адресу: Пермский край, Уинский район, **** сельское поселение

Обязать Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Зубарева А.И. , Шляпникова Б.В. , Маленьких Т.А. , Маленьких И.Г. , Борисова С.Г. , Курбатовой Г.А. , Курбатова В.Н. , Чернобровиной В.П. , Чувнковой А.Н. , на земельный участок с кадастровыми номерами ** 445; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав общей долевой собственности Яровой Э.Г. , Зубарева А.И. , Борисовой Л.И. . Чувиковой Т.В. , Фоминцевой М.М. , Губановой Е.А. , Чернобровиной З.А. , Пастуховой А.Н. , Шотинковой Н.А. , Матусевич В.Н. , Легостаевой А.Я. , Накарякова В.В. на земельный участок с кадастровыми номерами ** 446, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав общей долевой собственности Осетрова П.Д. , Осетровой Т.А. , Решетовой Г.Н. , Сосниной Л.М. , Алексеева С.В. , Мелкозерова А.В. , Соснина А.В. , Пономарева А.А. , Пономаревой А.М. , Пономарева В.П. , Батракова В.П. , Ктимовских С.А. , Харитонова А.П. , Пономарева С.Е. , Соснина С.В. на земельный участок с кадастровым номером ** 443. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения ответчика Зубарева А.И., представителя ответчиков Зубарева А.И., Соснина С.В. - Яловой С.Д., настаивавших на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, истца Некрасовой Т.А., представителя истцов - Г. , представителя истца Кузнецовой Т.А. - Л. , считающих апелляционную жалобу необоснованной, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" - З. , считающей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Т.А., Акинфиева Г.В., Андроновы О.В., А.П., Балберова Л.Д., Батраков Ю.В., Башковы А.А., К.Е., Т.И., В.И., Бизяева Н.С., Блинова Т.Н., Борисовы Л.И., С.Г., Бурмасовы Н.А., В.М., Б.И., Г.М., О.И., Т.А., Г.Ф., Вавилова Н.А., Варлашкина Н.В., Воронцовы Г.И., П.А., Ворошнина З.И., Гибадуллин P.P., Гладких A.M., М.П., Горницыны Т.М., Е.А., М.П., В.П., А.Н., Губанова Е.А., Денисова О.П., Елькины Н.А., А.С., А.С., С.А., Заозеровы Г.Н., О.П., A.M., СИ., Зомаревы А.Г., Л.И., Киселевы М.М., С.С., И.Ф., Г.Р., Н.И., Коковины В.В., Р.П., И.П., Колосова Т.В., Коновалова А.Т., Костицыны В.А., Г.В., Климовских В.М., Красноборов В.И., Кузнецовы Т.А., P.M., P.И., Е.Г., Кулаковы В.В., В.А., Курбатовы Г.А., В.Н., Г.И.ДГ., В.Г., В.А., Г.Г., А.Е., Легостаевы В.А., Н.Н., Н.А., Т.Е., И.Ф., Маленьких В.М., Л.П., П.Ф., К.Л., Л.М., М.П., Т.А., И.Г., Матусевич С.К., В.М., Михайлова Е.В., Мишина Ф.Ф., Молчанова П.Е., Мутыхляевы А.И., Л.А., Месников Н.М., Нурлина Ф., Окунцева Т.А., Осетровы Т.А. П.Д., Пастуховы А.Н., В.И., Пахомовы Е.А., А.И., Пономаревы А.Л., Л.В., Г.Ф., М.Е., И.Н., С.В. , Рязанова С.Г., Рашевские Л.И., В.А., В.И., Седуновы А.П., А.И., И.Ю., А.П., П.А., П.А., Н.В., Л.И., Смирнов Е.А., Старцевы И.А., А.С, Трясцыны С.А., В.Г., Фоминцева М.М., Федоровцев А.П., Харитоновы В.П., Т.П., П.И., Р.П., Т.П., Л.А., В.М., Л.Б., А.И., П.И., Чернобровина В.П., Чечулины Л.А., Ю.К., Чистяковы Н.И., Н.И., И.Е..С.И., Чувиковы А.Н., Т.В., Чухнина Н.И., Шалашов В.В., Шерстобитова В.П., Шляпников Б.В., Шоломовы М.Ф., В.Г., П.Ф., Шустова З.Ф. , Собянина О.Д., Филиппова А.Е. обратились в суд с иском к Зубареву А.И., Яровой Э.Г., Плотниковой Н.А., Легостаевой А.Я., Накарякову В.В., Соснину С.В. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Пермскому краю о признании проекта территориального землеустройства и перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых КФХ " Название1. " и КФХ " Название2. " и находящихся в общей долевой собственности ТОО " Название3. " Уинского муниципального района Пермского края, недействительными и не порождающими правовых последствий с момента утверждения на основании решений Уинского районного суда от 11.02.2011 года и от 22.02.2011 года о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей N ** от 10.05.2007 года и N ** от 14.05.2007 года соответственно; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные земельные участки с кадастровыми номерами ** 445, ** 446, ** 447, ** 443, расположенные по адресу: Пермский край. Уинский район, **** сельское поселение; возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (филиал) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках, внести сведения о правах собственников земельных долей ТОО " Название3. " в земельный участок с кадастровым номером ** 416 в соответствии с постановлением администрации Уинского района от 01.06.1994 года N ** .

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска в части.

В апелляционной жалобе Соснин С.В. , Зубарев А.П. просят решение суда отменить по следующим основаниям. Полагают, что судом необоснованно не приняты во внимание ранее постановленные судебные акты об отказе истцам в удовлетворении требований, заявленных по аналогичным основаниям. Фактически предмет и основание иска аналогичны. Заявленные требования в отношении проектов землеустройства, возложения обязанности на государственные органы не основаны на законе, поэтому неправомерно удовлетворены; судом не учтено, что данные оспариваемые проекты не порождают правовых последствий. Кроме того, судом не учтено, что ТОО " Название2. " исключено из реестра юридических лиц 15.01.2002г., в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судом отказано. Истцами не доказано нарушение их прав постановкой земельных участков на кадастровый учёт, поскольку данный учёт не порождает прав на земельные участки. По требованиям к государственным органам пропущен срок (3 месяца) для обращения в суд с соответствующим заявлением, учитывая, что в конце 2010 г. истцам было известно о постановке спорных участков на кадастровый учёт. Судом необоснованно не учтено, что спорные земельные участки были изъяты и выделены из земель ТОО " Название2. " крестьянско-фермерским хозяйствам (КФХ) " Название2. ", " Название1. " в установленном порядке. Истцами не соблюдён порядок выдела земельных участков, предусмотренный законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поэтому не имеется правовых оснований заявлять требования, которые не связаны с выделом земельных долей согласно названному законодательству. Ими (ответчиками) соблюдён этот порядок при выделе в натуре спорных участков, истцы возражений в установленном порядке не заявляли, обратились в суд с пропуском установленного Законом срока (30 дней). Кроме того, площади спорных участков являются ориентировочными, соответствующее межевание не проведено, что позволяет смежным землепользователям установить границы смежных участков, и не свидетельствует о нарушении прав других лиц на земельные участки, их выдел в установленном порядке. Истцы не лишены возможности иным способом защищать свои права, а именно - заявить требования об определении местоположения выделяемого земельного участка в счёт земельной доли, учитывая, что препятствий для выдела не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Федеральным законом от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст.ст.1, 4, 14, 19), Федеральным законом от 21.07.2007 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 17), исходил из следующих обстоятельств.

Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок, за каждым из них зарегистрировано право собственности на земельную долю из земель, предоставленных ТОО " Название3. ", которое в 2002 году ликвидировано. Решениями Уинского районного суда от 22.09.2010 г., 23.09.2010г., 11.02.2011 г., 22.02.2011г. протоколы, содержащие решения собраний собственников земельных долей от 19 и 20.03.2007г. о передаче земельных долей в аренду КФХ " Название2. " и КФХ " Название1. ", выборе доверенными лицами Зубарева А.И., Соснина С.В. , определении местоположения земельных массивов, в том числе для первоочередного вьдела, а также решения общего собрания от 10 и 14.05.2007г., которыми утверждены проекты территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ " Название2. " и КФХ " Название1. ", признаны недействительными и не порождающими правовых последствий. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ** 445, ** 446, ** 447, ** 443 поставлены на кадастровый учёт на основании проекта территориального землеустройства, который утверждён вышеназванными решениями общего собрания. Решением общего собрания собственников земельных долей от 07.05.2011 г утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, в том числе, в связи с тем, что в отношении образуемого объекта недвижимости имеется наложение на спорные участки.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными и не порождающими правовых последствий соответствующих проектов территориального землеустройства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о преюдициальном значении ранее принятых решений по тем же требованиям истцов (ст.61 ГПК РФ) необоснованны, поскольку по данному делу заявлены иные основания исковых требований, то есть по данному делу истцы исходят из процедуры межевания земельных участков, на которые они намерены претендовать в порядке, предусмотренном ст.ст.13, 14 от 24.07.2002 г. N101-ФЗ Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и которые налагаются на спорные земельные участки, сформированные на основании оспоренных истцами решений общих собраний собственников земельных долей.

Доводы о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.256 главы 25 ГПК РФ срока (три месяца) на обращение в суд с заявленными требованиями не состоятельны, поскольку истцы обратились в суд в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Доводы о пропуске истцами срока (30 дней), предусмотренного п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ (в редакции, действовавшей на период утверждения общим собранием проекта территориального землеустройства) отмену решения суда не влекут, поскольку пропуск данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что спорные участки относятся к ранее изъятым у ТОО " Название3. ", необоснованны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчиков о ненадлежащем способе защиты права не состоятельны, так как избранный истцами способ защиты не противоречит действующему законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), восстанавливает права истцов на разрешение в установленном действующим законодательством порядке вьщела земельных долей. Ссылка ответчиков на то, что площади спорных участков ориентировочны, не свидетельствуют об отсутствии наложения границ спорных участков

на претендуемые истцами, так как из кадастровых данных следует, что границы спорных участков определены в установленном порядке.

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Соснина С.В. , Зубарева А.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: