Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1542

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П. В., Елецких О.Б. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Краснокамска Пермского края в интересах несовершеннолетнего А. об оспаривании бездействия администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, выразившегося в необеспечении возможности несовершеннолетнего получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе Управления системой образования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя Управления системой образования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Треногиной М.В., мнение прокурора прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Краснокамска Пермского края (далее - прокурор) в интересах малолетнего А., /дата рождения/ обратился в суд с указанным иском о признании незаконным бездействия администрации Краснокамского муниципального района (далее - администрация), которое заключается в непринятии мер по обеспечении возможности ребёнка получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее -МДОУ), просил возложить на администрацию обязанность по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ с учетом места жительства ребёнка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление мотивировал тем, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления муниципальных районов наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений.

Право малолетнего на получение дошкольного образования администрацией района не обеспечено, место в МДОУ ему не предоставлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление системой образования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что незаконного бездействия в решении данного вопроса администрация не допускала, ссылается на то, что МДОУ укомплектованы полностью, ссылается на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих предоставление мест в МДОУ именно по месту жительства детей.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась законный представитель А., просила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда Федерации находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. имеет малолетнего сына А., /дата рождения/ обращалась в Управление системой администрации с заявлением о предоставлении ребенку места в МДОУ, письмом от 18.10.2013г. N 1529 управление сообщило, что путевка в МДОУ будет выделена в 2014г., после завершения строительства детского сада, регистр очереди 933.

При этом А. достиг возраста, с которого возможно посещение МДОУ, сведений о том, что он имеет противопоказания к посещению детского учреждения не имеется.

До настоящего времени местом в МДОУ ребёнок не обеспечен, администрацией никаких действенных мер к этому не предпринято.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка", во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

В силу частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Аналогичные положения закреплены в ст. 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации N 3266-1 утратил силу 01.09.2013 (за исключением отдельных положений) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 273-ФЗ в Российской Федерации также гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не предоставление малолетнему А. места в МДОУ, при том, что он не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достиг необходимого возраста, является бездействием администрации, которая обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Данные выводы суда состоятельны, основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования -исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

В качестве полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов законом названа организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Статьей 8 Устава Краснокамского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

При этом именно администрация Краснокамского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального района организует предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории данного района.

Указанная обязанность администрацией района не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводам лиц, участвующих в деле и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Не влияют на законность судебного акта доводы апелляционной жалобы о принятии администрацией района мер к увеличению количества мест в муниципальных дошкольных учреждениях, строительству новых МДОУ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обязанности перед А. по обеспечению реализации его права на получение дошкольного образования.

Реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

Реализация конституционного права на образование, в том числе дошкольное, не поставлена в зависимость от фактического наличия мест в дошкольных образовательных учреждениях, поэтому нарушенное право ребенка подлежит судебной защите.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в реализации данного права.

Администрация должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления системой образования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: