Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1592

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Высочанской О.Ю., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Шейко Е.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Краль В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от б сентября 2013 года, которым постановлено :

Применить последствия недействительности сделки:

Признать Краля В.В. , /дата рождения/ не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N ** по ул. **** г. Перми.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу **** .

Выселить Краля В.В. из жилого помещения - комнаты N ** по ул. **** г. Перми без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика Краля В.В. с регистрационного учета по адресу **** и прекращения права собственности Краля В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу **** ; регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь на жилое помещение, расположенное по адресу **** .

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Левыкиной Л.Л., указавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась с иском к Кралю В.В., ГБОУ СПО " Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова ", МКУ " Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", администрации Мотовилихинского района г. Перми о применении последствий недействительности сделки, выселении Краля В.В. Требования истец мотивировал теми обстоятельствами, что комнату ** в общежитии по ул. **** г. Перми занимает на основании договора социального найма от 21.03.2013г. ответчик Краль В.В. Также с ответчиком заключен договор приватизации комнаты 29.04.2013г. При этом у ответчика имеется на праве собственности жилой дом общей площадью 251, 3 кв.м. по адресу **** . Истец указал, что ранее комната ответчику была предоставлена с нарушением ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, поскольку он был обеспечен жилым помещением на территории г. Перми более нормы предоставления жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Краль В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что ответчик приобрел право пользования спорной комнатой на основании имеющегося заявления Краль Ю.Г. на имя директора колледжа им. Славянова, на основании договоров найма от 11.01.2012г. и 21.03.2013г. Совместно с Краль Ю.Г. ответчик проживал с 2000 г. без регистрации брака, имеет совместных детей Г. , /дата рождения/ и К.,/дата рождения/ Спорная комната предоставлялась с учетом интересов детей, ответчику как члену семьи Краль Ю.Г. Следовательно ответчик приобрел право пользования комнатой.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения. В возражении указано, что сам ответчик Краль В.В. никогда не являлся работником Пермского колледжа им. Славянова, не являлся членом семьи работника колледжа - Краль Ю.Г. Ответчик не являлся нуждающимся в получении специализированного жилого помещения в связи с тем, что обеспечен жильем на территории г. Перми.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть 4-х этажного здания общежития со встроенными помещениями, подвалом по адресу г.Пермь, ул. **** принадлежала на праве оперативного управления ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова".

Распоряжением Правительства Пермского края N 23-п от 28 января 2013 года часть 4-этажного кирпичного здания общежития со встроенным помещениями, подвалом по адресу г.Пермь, ул. **** была передана из государственной собственности Пермского края в собственность муниципального образования "Город Пермь" для обеспечения проживающих в муниципальном образовании "Город Пермь" и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

11.01.2012г. года между ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" и Краль В.В. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N 204 по ул. Уральская,110 г. Перми.

21.03.2013г. между МКУ "Управление муниципальные жилищным фондом города Перми" (наймодатель) и Краль В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения за N 01-15-1693, согласно которому Краль В.В. передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** .

29.04.2013г. Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и Краль В.В. заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан к. ** в доме ** по ул. **** г. Перми.

Удовлетворяя заявленные Администрацией г. Перми исковые требования, суд учел положения статей 92 и 94 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Краль В.В. право пользования спорной комнатой в общежитии не приобрел.

Проанализировав положения ст. ст. 99, 105 ЖК РФ, суд указал, что Краль В.В. студентом, проходящим обучение в колледже, либо работником колледжа не являлся; законные основания для предоставления ему специализированного жилого помещения и для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали; спорное жилое помещение было предоставлено Краль В.В. вопреки требованиям Жилищного кодекса РФ и Положения об общежитиях ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова". Установленное позволило суду сделать вывод о недействительности договоров социального найма и договора приватизации в силу ст. 168 ГК РФ и признать Краль В.В. не приобретшим право пользования комнатой в общежитии, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Учитывая, что Краль В.В. не отнесен к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения ; на момент заключения договора социального найма был обеспечен жилым помещением на территории г. Перми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения с ним договора найма на спорное жилое помещение и о недействительности заключенного с ним договора социального найма на это жилое помещение, соответственно недействительности и последующих сделок.

Ссылка в апелляционной жалобы ответчика на предоставление ему жилого помещения как члену семьи Краль Ю.Г. объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не подтверждена. Кроме того, ни договоры социального найма, ни договор приватизации, не содержат указаний на те обстоятельства, что Краль В.В. предоставлено жилое помещение как члену чьей -либо семьи, поскольку жилое помещение изначально предоставляется ему единолично. Кроме того, материалы дела содержат договор социального найма, заключенный с Краль Ю.Г. на комнату N ** в том же общежитии.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий директора Колледжа им. Славянова по предоставлению жилого помещения согласно Положения о предоставлении жилых помещений в общежитии, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку прямо противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно п.1.3 Положения об общежитии государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова", утвержденного 16.12.2009 г. и.о. директора Ш., общежитие предназначается для проживания студентов, проходящих обучение в колледже, при наличии свободных мест - работники колледжа и другие лица на договорной основе. Жилая площадь в общежитии предоставляется решением директора колледжа.

Таким образом, Положение, устанавливающее порядок предоставления жилой площади в общежитии Пермского политехнического колледжа имени Н.Г. Славянова в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.1 Положения) предусматривает право директора на предоставление общежития студентам, проходящим обучение в колледже, а при наличии свободных мест - работникам колледжа на договорной основе. При этом, право директора колледжа на предоставление жилых помещений в общежитии лицам, не являющимся студентами, либо работниками колледжа, противоречит положениям ЖК РФ. Следовательно, у директора колледжа не имелось законных оснований для предоставления Краль В.В. жилого помещения специализированного фонда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, основанными на иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении дана надлежащая оценка (ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Судом при вынесении решения были исследованы все, имеющее значение для дела обстоятельства. Верно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства допущено не было. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 сентября 2013 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Краль В.В. оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: