Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1600 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - отбывание наказания - судимость - особо тяжкие преступления - меры взыскания)

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1600

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Елецких О.Б, при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Леонтьева А.Ф.

по апелляционной жалобе Леонтьева А.Ф. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Леонтьева А.Ф., /дата рождения/ подлежащего освобождению 09.01.2014г., в связи с истечение срока наказания, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года заявление удовлетворено, Леонтьеву А.Ф. установлены административный надзор на срок два года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания,

В апелляционной жалобе Леонтьев А.Ф. ставит вопрос об отмене указанного решения суда по мотивам того, что суд не учел фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 29.02.2012г. Леонтьев А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Пермского краевого суда от 11.04.2012г. срок лишения свободы снижен до 2 лет 3 месяцев.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 24.10.2012г. Леонтьев А.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В своей апелляционной жалобе Леонтьев А.Ф. исходит из того, что постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания погашено, в связи с истечением годичного срока и он считается не имеющим взыскания, поэтому у суда не было оснований для установления в отношении него административного надзора.

Однако с таким доводом Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г N 64-ФЗ).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Решение суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которому, решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК Российской Федерации.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции было не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения и являлись поводом для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены не являются.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения апелляционную жалобу Леонтьева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: