Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1618

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Петуховой Е.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре Анваровой О. Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Субботина Р.В. на решение Александровского городского суда Пермского края от 17.12.2013 года, которым постановлено:

Иск Субботиной А.В. удовлетворить.

Признать Субботина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** . Решение суда является основанием для снятия Субботина Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботина А.В. обратилась в суд с иском к Субботину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. **** г.Александровск, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям по 1\4 доле каждому. Субботин Р.В. зарегистрирован в жилом помещении, но фактически в нем не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования комнатой не заключалось.

В судебном заседании Субботина А.В. на удовлетворении иска настаивала. Субботин Р. В. участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Субботин Р.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства по иску. Полагает, что исковые требования Субботиной А.И. не подлежали удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом в результате обмена комнаты в общежитии, от участия в приватизации которой Субботин Р.В. отказался. Какого-либо жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо на условиях договора найма, Субботин Р.В. не имеет.

Прокуратурой г.Александровска, Субботиной А. И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Удовлетворяя заявленные Субботиной А.В. к Субботину Р.В. требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. **** г.Александровск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принял во внимание, что Субботин Р.В. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственником не заключалось.

Суд пришел к выводу, что требования Субботиной А.В. о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка N 44 от 26.11.2013 года, Субботин Р.В. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым домом не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он приобрел равное с истцом право пользования жилой площадью в связи с тем, что имел право на участие в приватизации в отношении ранее занимаемого жилого помещения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, право собственности Субботиной А.В., Воротынцева К.О., /дата рождения/ , Козловой А.А., /дата рождения/ , Субботиной Д.Р., /дата рождения/ , в отношении жилого дома по ул. **** зарегистрировано на основании договора мены жилыми помещениями от 02.08.2007 года. Субботина А.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей, предоставила для обмена жилое помещение по ул. **** г.Александровск, переданное истцу и детям в собственность на основании договора приватизации от 11.05.2007 года.

Следовательно положения статьи 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в данном случае применению не подлежат, поскольку от приватизации спорного жилого помещения в пользу Субботиной А.В. ответчик Субботин Р.В. не отказывался, права в отношении спорного жилого помещения у Субботиной А.В. и детей возникли на основании договора мены от 02.08.2007 года.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Субботин Р.В. не мог воспользоваться своими правами, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела Субботин Р.В. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу: **** г.Александровск. Другого адреса регистрации или проживания Субботина Р.В. в материалах дела не имеется. Предпринятые судом меры к установлению места фактического проживания Субботина Р.В. к положительному результату не привели, интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в жалобе судом первой инстанции были проверены, они учитывались при вынесении решения и не могут являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Субботина Р.В. на решение Александровского городского суда Пермского края от 17.12.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: