Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1642

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года, которым Гредина Е.Н. восстановлена ведущим специалистом отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха" с 06.11.2013, Лобанова Е.В. восстановлена ведущим специалистом отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха" с 06.11.2013; в пользу Грединой Е.Н., Лобановой Е.В. с администрации городского округа "город Губаха" взыскана компенсация морального вреда по *** руб. каждой; Лобановой Е.В. отказано в удовлетворении иска об отмене постановления от 06.09.2013 N 1328 "Об исключении отдела градостроительства и архитектуры из структуры администрации городского округа "город Губаха", приказа от 06.09.2013 N 455-к "О сокращении штата".

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителей ответчика Иконникова А.В., Мальцевой Н.С., возражения истцов Грединой Е.Н., Лобановой Е.В., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гредина Е.Н. и Лобанова Е.В. обратились с иском к администрации городского округа "город Губаха" о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха", взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылались на то, что их увольнение по сокращению штата работников организации произведено с нарушением закона.

Лобанова Е.В. также обратилась с иском к администрации городского округа "город Губаха" о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2013 N 1328 "об исключении отдела градостроительства и архитектуры из структуры администрации городского округа "город Губаха", приказа от 06.09.2013 N 455-к "О сокращении штата".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации городского округа "город Губаха" просит отменить решение и принять новое, считая, что судом принято неисполнимое решение, использованы недопустимые доказательства, нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что с 01.01.2013 между истцами Грединой Е.Н., Лобановой Е.В. (работниками) и и.о. главы администрации городского округа "город Губаха" (представителем работодателя) были заключены трудовые договоры, согласно которых истцы работали ведущими специалистами в отделе градостроительства и архитектуры администрации городского округа "город Губаха".

30.08.2013 Думой Губахинского городского округа принято решение N 109 "О внесении дополнений в структуру администрации городского округа "город Губаха", утвержденную решением Думы Губахинского городского округа от 21.12.2012 N 7, об исключении из аппарата администрации отдела архитектуры и градостроительства.

Данное решение принято по предложению администрации с целью переименования отдела градостроительства и архитектуры в отдел градостроительства и подчинении его Комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ).

06.09.2013 главой администрации городского округа принято постановление N 1328, которым администрации предписано исключить отдел градостроительства и архитектуры из структуры администрации округа и поручено КУМИ сформировать в своей структуре отдел градостроительства.

06.09.2013 главой администрации округа издан приказ N 455-к о сокращении численности работников - исключении из штатного расписания должностей начальника отдела 1 ед., ведущий специалист 3 ед., ведущий специалист по муниципальному земельному контролю 1 ед., структурное подразделение "отдел градостроительства и архитектуры" с 06.11.2013.

О предстоящем увольнении истцы были уведомлены, в период срока предупреждения им предлагались вакантные должности. От их занятия истцы отказались. Должности ведущих специалистов в отделе градостроительства КУМИ им не предлагались.

06.11.2013 Гредина Е.Н., Лобанова Е.В. уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и приняв во внимание положения об администрации, КУМИ, положения об отделе градостроительства и архитектуре администрации, отделе градостроительства КУМИ, пояснительную записку к решению Думы, суд первой инстанции признал, что фактически сокращения штата организации, которой является администрация округа в целом, включая КУМИ, не произошло, поскольку в штатное расписание аппарата администрации введена должность помощника заместителя главы по вопросам архитектуры, в КУМИ сформирован отдел градостроительства, состоящий из четырех штатных единиц: начальник отдела, ведущий специалист 2 ед., ведущий специалист по муниципальному земельному контролю, т.е. произошла структурная реорганизация в виде переименования и переподчинения отдела без изменения трудовой функции истиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически сокращение штата органа местного самоуправления не имело место, в связи с чем увольнение истцов не может быть признано законным, судебная коллегия считает правильным.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Истцы являются муниципальными служащими, их правовой статус имеет отличную от обычного работника специфику.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Из материалов дела бесспорно следует, что функциональное подразделение, занимающееся вопросами градостроительства и архитектуры в муниципальном образовании городской округ "город Губаха" сохранено, его численность уменьшилась только на 1 кадровую единицу.

По существу произошло изменение представителя нанимателя в трудовом договоре с истцами, что о реальном сокращении численности или штата работников не свидетельствует. Проводимые администрацией городского округа "город Губаха" на основании решение N 109 от 30.08.2013 Думы Губахинского городского округа "О внесении дополнений в структуру администрации городского округа "город Губаха" мероприятия подпадают под правовое регулирование статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на уменьшение численности отдела градостроительства, переподчиненного КУМИ, сокращение штата в нем также не проводилось, поэтому увольнение истцов произведено с нарушением положений статьи 179, части 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости исходя из самого факта нарушения трудовых прав Грединой Е.Н. и Лобановой Е.В., что с учетом положений части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации является достаточным условий принятия решения в пользу работника.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Губаха" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: