Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1760

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Ефремовой О.Н. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Попкова Н.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Попкова Н.В. к товариществу собственников жилья "Егошиха-2000", Филипповой Ю.В. о защите чести и достоинства - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истца - Лобанова Д.И., ответчика Филипповой Ю.В., представителя ответчиков - Андреюка И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков Н.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Егошиха-2000", Филипповой Ю.В. о защите чести и достоинства и просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Попкова Н.В. сведения, распространенные Филипповой Ю.В. от имени председателя правления Товарищества собственников жилья "Егошиха-2000" в обращениях на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Ю. К. Валяева (исх. N24 от 28.05.2012, вх. N2632 от 04.06.2012 и исх. N46/2012 от 26.11.2012, вх. NФ-4215 от 28.11.2012), о том, что Попков Н.В. должен вносить и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в городе Перми; о том, что Попков Н.В. пользуется своим служебным положением, не идя на переговоры и не указывая причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в городе Перми; о том, что у Попкова Н.В. имелась или имеется задолженность перед Товариществом собственников жилья "Егошиха-2000" по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей и *** рублей; о том, что действиями (бездействием) Попкова Н.В. ставит под угрозу всю деятельность Товарищества собственников жилья "Егошиха-2000", не позволяет вовремя рассчитываться и с работниками ТСЖ и поставщиками коммунальных услуг, в связи с этим от последних поступают постоянные угрозы отключения всего дома от горячего водоснабжения, электроэнергии и т.д.; о том, что Попков Н.В. не соблюдает правовые нормы, и обязать Филиппову Ю.В. и Товарищество собственников жилья "Егошиха-2000" в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда опровергнуть такие сведения путем передачи в Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, дом 74, письма следующего содержания: "Начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю Ю. К. Валяеву. Уважаемый Юрий Константинович! Письмами от 28.05.2012, исх. N24/2012 (вх. N2632 от 04.06.2012) и от 26.11.2012, исх. N46/2012 (вх. N Ф-4215 от 28.11.2012) председателем правления ТСЖ "Егошиха-2000" распространены сведения о том, что сотрудник Главного следственного управления при ГУ МВД России по Пермскому краю Попков Н.В. не оплачивает за коммунальные услуги и содержание жилого дома в отношении квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми. Сведения, указанные в названных письмах, о том, что Попков Н.В. имеет задолженность перед Товариществом собственников жилья "Егошиха-2000" за коммунальные услуги и содержание жилого дома, не соответствуют действительности. Попков Н.В. не имеет и никогда не имел задолженности перед Товариществом собственников жилья "Егошиха-2000" за коммунальные услуги и содержание дома. Сведения о том, что Попков Н.В. когда-либо пользовался своим служебным положением, также не соответствуют действительности. Угроза деятельности Товарищества собственников жилья "Егошиха-2000", несвоевременность расчетов с работниками Товарищества собственников жилья "Егошиха-2000" и с поставщиками коммунальных услуг, угрозы отключения всего дома от горячего водоснабжения, электроэнергии и т.д. никак не связаны с действиями (бездействием) Попкова Н.В. Сведения о том, что Попковым Н.В. нарушаются правовые нормы, также не соответствуют действительности. Указанные сведения порочат честь и достоинство Попкова Н.В.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ "Егошиха-2000" в судебном заседании иск не признал, ответчик Филиппова Ю.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Попков Н.В. В жалобе приведены доводы о несогласии с выводом суда в части обязанности истца оплачивать коммунальные услуги, несмотря на то, что сам истец не является собственником квартиры, при этом приводятся ссылки на нормы жилищного законодательства. Истец приводит доводы о том, что по его мнению, выводы суда о том, что распространенные ответчиками сведения не носят порочащего характера, не соответствуют закону. По мнению истца, распространенные ответчиками сведения в отношении истца порочат его честь и достоинство, поскольку содержат сведения о нарушении им действующего законодательства. Ответчиками не представлено доказательств использования истцом своего служебного положения, приведены ссылки на положения Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".

В деле представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца от ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Попкова Н.В., заслушав пояснения представителя истца - Лобанова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Филипповой Ю.В., представителя ответчиков - Андреюка И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом в ходе судебного разбирательства исковых требований Попкова Н.В. установлено, что с соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником квартиры по адресу: **** , является П.

В соответствии с актом ТСЖ "Егошиха-2000" от 10.08.2010 года, по адресу: **** фактически проживает три человека: Попков Н.В., его супруга П. и их ребенок.

01.03.2012 года, 25.04.2012 год, 26.11.2012 года на имя П. направлены претензии об оплате суммы задолженности по коммунальным платежам. Данные претензии остались без ответа.

28.05.2012 года на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю направлено письмо с просьбой оказать содействие и провести воспитательную беседу с сотрудником Попковым Н.В. относительно погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

26.11.2012 года ТСЖ "Егошиха-2000" на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю направлено письмо с просьбой оказать содействие и провести повторную воспитательную беседу с сотрудником Попковым Н.В. относительно погашения задолженности и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с выпиской по счету, сумма задолженности на 01.06.2013 года составляет ***руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для возложения на ТСЖ "Егошиха-2000" и Филиппову Ю.В. обязанности опровергнуть оспариваемые истцом высказывания в данном случае не установлено.

При этом суд, проанализировав оспариваемые высказывания, содержащиеся в текстах писем от 28.05.2012 года и от 26.11.2012 года на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт проживания истца с семьей в доме ТСЖ "Егошиха-2000" N ** по ул. **** г.Перми в квартире ** и наличие задолженности по коммунальным платежам за собственником указанной квартиры, которая приходится матерью истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценивая факт обращения ответчиков с письмами по месту службы истца, суд не нашел оснований для выводов о злоупотреблении правом. Кроме того, следует отметить, что высказывания о том, что "Попков Н.В., являясь сотрудником правоохранительных органов, пользуется своим служебным положением", а также о том, что "несвоевременная и неполная оплата за квартиру со стороны таких домовладельцев как Попковы ставит под угрозу всю деятельность Товарищества, не позволяет вовремя рассчитываться и с работниками ТСЖ и поставщиками коммунальных услуг" не являются утверждениями о каких-либо фактах или событиях, а представляют собой мнение ответчиков по поводу действий истца и сложившейся ситуации, что в свою очередь, является основанием к отказу в иске по заявленным требованиям.

Высказанные мнения ответчиков, представляют собой оценочное суждение, которое не подлежит доказыванию на предмет соответствия действительности. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют Попкова Н.В., не влечет за собой безусловное право на защиту чести и достоинства, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, оскорбительных выражений оспариваемые высказывания не содержат.

Как указано выше, факт наличия задолженности по коммунальным платежам и факт проживания в квартире нашел свое подтверждение и не оспаривается самим истцом. Позиция истца об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения со ссылкой на нормы жилищного законодательства, применительно к настоящему спору юридического значения не имеет, поскольку в рамках настоящего спора не ставится вопрос о взыскании с Попкова Н.В. конкретных платежей. Кроме того, приведенная в жалобе позиция является ошибочной, поскольку факт проживания в жилом помещении сам по себе влечет за собой обязанность по оплате коммунальных услуг потребляемых проживаемыми в квартире гражданами. Правовые аспекты возникновения такой обязанности и ее объемы, в данном случае установлению в качестве юридически значимых обстоятельств, не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют. Факт распространения оспариваемой информации сам по себе не является основанием к удовлетворению иска в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах по делу, и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на необходимость переоценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: