Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1769

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 февраля 2014 г. дело по апелляционным жалобам Шабловского А.В., Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2013 г, которым постановлено:

исковые требования Забияка Т.Е. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми о предоставлении Забияка Т.Е. в аренду земельного участка площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу ул. **** г. Перми.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить Забияка Т.Е. без проведения торгов в аренду земельный участок, площадью 1273 кв.м., расположенный по адресу ул. **** г. Перми для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Забияка Т.Е. -Присмотрова И.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забияка Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **** . В обоснование своих требований указала, что является инвалидом третьей группы, в ноябре 2012 года подала в Департамент земельных отношений администрации г.Перми заявление о получении в первоочередном порядке земельного участка площадью 1273 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, так как нуждается в улучшении жилищных условий, в чем было необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие порядка предоставления участков данной категории граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с нуждаемостью Забияка Т.Е. в улучшении жилищных условий, предпринимались ли истцом действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе Шабловский А.В. (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда влияет на его права, так как ранее он обращался в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату части спорного земельного участка площадью 420 кв.м для увеличения принадлежащего ему смежного земельного участка 1229 кв.м.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Забияка Т.Е. просит оставить решение без изменения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Шабловского А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав данного лица обжалуемым решением. Шабловский А.В. к участию в деле не привлекался, правообладателем спорного земельного участка не является. Вопрос о правах и обязанностях Шабловского А.В. обжалуемым решением не разрешен. Интерес заявителя в приобретении дополнительного земельного участка как части спорного земельного участка не свидетельствует о правовой заинтересованности заявителя в рассмотренном судом деле, поскольку, как указано выше, участок Шабловскому А.В. не предоставлялся, и судом вопрос о его правах и обязанностях не разрешен. В этой связи апелляционную жалобу Шабловского А.В. на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Забияка Т.Е. является инвалидом третьей группы бессрочно.

20.11.12. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 1273 кв.м по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

11.12.12. Департаментом земельных отношений было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что в настоящее время порядок предоставления земельных участков данной категории граждан федеральными законами не урегулирован.

Признавая отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка незаконным, суд правильно исходил из того, что отсутствие разработанного порядка предоставления участков инвалидам не может служить основанием для отказа в реализации права истца на первоочередное получение земельного участка.

Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона от 24.11.95. ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства является мерой, направленной на улучшение жилищных условий указанных граждан.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом исследовался вопрос о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий. Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека. Исходя из общей площади занимаемого истцом жилого помещения по ул. **** (57,2 кв.м) и количества лиц, зарегистрированных и проживающих с истцом, суд установил, что на одного человека приходится 11,44 кв.м общей площади, что ниже учетной нормы. То обстоятельство, что квартира приватизирована 28.01.13., правового значения не имеет, так как количество проживающих лиц и общей площади, приходящейся на каждого, не изменилось. Доводам ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения заявленных требований, поскольку учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ведется в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, а в настоящем случае предметом спора является предоставление в аренду земельного участка для строительства. По этим же основаниям не может быть принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие доказательств того, что в течение 5 лет истцом не производилось отчуждение жилых помещений.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шабловского А.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2013 г оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: