Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1776-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой,

судей Е.С. Казанцевой, Н.А. Бургановой,

при секретаре О.В. Нечаевой

с участием прокурора Н.А. Михалевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Р.Г. Бурлакова на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.12.2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Бурлакова Р.Г. , /дата рождения/ , приобретенного на основании водительского удостоверения серия 59 ОК N ** , выданного 22.05.2008 года регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Бурлакова Р.Г. водительского удостоверения серия 59 ОК N ** выданного 22.05.2008 года регистрационно-экзаменационным отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району (категории "В"), и хранения его до истечения срока действия.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Р.Г. Бурлакову о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности выявлен факт осуществления водительской деятельности ответчиком, состоящим на учете в наркологическом отделении ГБУЗ "Коми-Пермяцкая окружная больница" с диагнозом " *** ". Р.Г. Бурлаков имеет право на управление транспортными средствами (категория "В"). Наличие у ответчика заболевания " *** " является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и влечет нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством Р.Г. Бурлакова.

В судебном заседании прокурор O.K. Яркова исковые требования поддержала.

Ответчик Р.Г. Бурлаков в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наркотические средства не употребляет, занимается спортом, о необходимости ежемесячно проходить проверку здоровья в наркологическом диспансере его не предупреждали. Его работа связана непосредственно с управлением автомобилем, и в случае прекращения действия права на управление транспортным средством, он и его семья лишится заработка.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ "Кудымкарский" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении решения в их адрес с целью изъятия водительского удостоверения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Р.Г. Бурлаков с решением суда в апелляционной жалобе не согласился, полагает его необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его конституционные права. Суд, прекращая действие права управления транспортным средством до самого окончания срока его действия - 2018 года, не учел, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 водители транспортных средств, состоящие на учете с диагнозом " *** " допускаются к вождению (без права работы по найму) уже при стойкой ремиссии. Он состоял на учете с 2008 года, по истечении 5 лет - в 2013 году - от врача нарколога неоднократно получал письменные уведомления с требованием явиться для снятия с учета в связи с отсутствием нарушений и стойкой ремиссии, однако сделать этого не смог в связи с отъездом из города. В настоящее время врачом-наркологом назначена дата врачебной комиссии для снятия его с учета. Возложение на ОГИБДД обязанности по изъятию водительского удостоверения незаконно. Суд не учел, что водительское удостоверение ему было выдано на законных основаниях, в период когда он не состоял на учете в наркологическом диспансере и его состояние здоровья не вызывало сомнений. Просит решение суда отменить.

В возражениях прокурор доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, удовлетворению не подлежащими, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Н.А. Михалевой, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Статьями 25, 26 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания".

При этом данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории "В" без права работы по найму при заболеваниях водителей наркоманией допускаются при стойкой ремиссии; категории "В" с правом работы по найму - допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при этом стойкая ремиссия для больных наркоманией должна быть в течение не менее трех лет.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять также наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия -это выздоровление.

В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями", для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, Р.Г. Бурлаков имеет право на управление транспортными средствами (категории "В") на основании водительского удостоверения серия 59 ОК N ** , выданного 22.05.2008 года РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края (л.д.6).

Согласно сведений ГБУЗ ПК "Коми-Пермяцкая окружная больница" Р.Г. Бурлаков с 2006 года состоит на диспансерном учете с диагнозом " *** " (л.д.4).

Согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ ПК "Коми-Пермяцкая окружная больница" от 26.12.2013 года N 715, Р.Г. Бурлаков право на управление транспортным средством не имеет, в окружном наркологическом отделении наблюдается с 2008 года, диспансерный учет продлен на 1 год с ежемесячным наблюдением с последующим переосвидетельствованием (л.д. 3 2).

Установив эти обстоятельства, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора, поскольку управление автотранспортными средствами ответчиком, больным наркоманией запрещено вышеприведенными нормативными актами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает принципам безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, отмену решения не влекущими.

Сам факт нахождения ответчика на учете в ГБУЗ Пермского края "Коми-Пермяцкая окружная больница" наркологическом отделении по настоящее время и отсутствие данных медицинского учреждения о снятии его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Доказательств наличия стойкой ремиссии в течении не менее трех лет Р.Г. Бурлаков ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представил. Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что диспансерный учет Р.Г. Бурлакова продлен на 1 год. Указанное означает, что стойкой ремиссии не менее чем в три года у него нет, что является бесспорным препятствием для допуска к управлению транспортными средствами. Врачебной комиссией ГКУЗ "Коми-Пермяцкая окружная больница" от 26.12.2013 года N 715 дано заключение, что Р.Г. Бурлаков право на управление транспортным средством не имеет. С учетом изложенного, возложение судом на ОГИБДД обязанности по изъятию водительского удостоверения, является правомерным.

Доводы ответчика о том, что изначально водительское удостоверение им было получено на законных основаниях, в период, когда он не состоял на учтете в диспансере, отмену решения не влекут. Юридическое значение в данном случае имеет наличие определенного диагноза, входящего в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортным средством.

Довод апелляционной жалобы о том, что водительское удостоверение должно храниться до отпадения оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, а не до истечения срока его действия, не влечет изменения решения, поскольку при наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, Р.Г. Бурлаков вправе ставить вопрос о возврате водительского удостоверения.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, под сомнение правильность решения суда не ставят.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Г. Бурлакова - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи