Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,
рассмотрев 05 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2013 года, которым постановлено: признать за Сусловой Н.А. право собственности на гараж-бокс N ** с овощной ямой, находящейся в гаражном боксе, расположенный в Гаражно-ямно-строительном кооперативе N ** по адресу: **** . Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникшего у Сусловой Н.А. права собственности на указанное недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Сусловой Н.А. -Агапитовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслова Н.А. обратилась в суд с иском к Гаражно-ямно-строительному кооперативу N ** о признании права собственности на гаражный бокс, указывая в обоснование иска на то, что является членом Гаражно-ямно-строительного кооператива N ** , расположенного по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми. Ей принадлежит гараж-бокс N ** . Земельный участок, на котором расположен ГЯСК- ** был предоставлен заводу им.Ленина для социально-бытовой сферы решением Пермского Горисполкома. ГЯСК- ** организован в 1993 году. Она выплатила паевые взносы в полном объеме. Однако, право собственности на принадлежащий ей гараж-бокс с овощной ямой N ** зарегистрировать не может, поскольку кооперативом не была завершена процедура оформления документов на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на гараж-бокс N ** , расположенный в Гаражно-ямно-строительном кооперативе N ** по адресу: **** , а так же на овощную яму, находящуюся в данном гараже-боксе.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель администрации г.Перми представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что администрация г.Перми заявленные исковые требования не признает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом не было получено разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, т.е. объект был выстроен самовольно. Материалами дела не доказано, что земельный участок был предоставлен на каком-либо праве ГЯСК N ** под строительство гаражей. В материалах дела не представлены утвержденный проект и доказательства отведения ГЯСК N ** земельного участка под строительство. ГЯСК N ** земельный участок не был предоставлен в установленном порядке. Считают ссылку суда на постановление администрации города Перми от 1994г., согласно которому ГЯСК N ** предоставлялся земельный участок под гаражи-боксы недопустимой, так как данный проект утвержден не был. Порядок осуществления строительства спорного гаража-бокса на момент постройки в 1999г. требовал получения необходимого разрешения в органах местного самоуправления, Истцом указанный порядок был нарушен. В нарушение действующего законодательства, Истец осуществил строительство объекта, не имея разрешения па строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, не предпринимая никаких мер к их получению. Документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, также отсутствуют. ГЯСК N ** являлся ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Администрация города Перми. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда от 18.12.2013 и принять новое решение по делу - отказать в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сусловой Н.А. указывает на необоснованность выводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми N208 от 19.06.1993г. организован гаражно-строительный кооператив N ** по ул. **** Пермской АО "Мотовилихинские заводы" в Мотовилихинском районе г.Перми; утвержден устав гаражно-строительного кооператива N ** и список членов кооператива. Гаражно-ямно-строительный кооператив N ** зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1993г. Согласно справке ГЯСК- ** , Суслова Н.А. является членом ГЯСК- ** , ей принадлежит гараж-бокс N ** , паевые и членские взносы уплачены полностью.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж-бокс N ** с овощной ямой, расположенный в ГЯСК- ** по ул. **** г.Перми.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было получено разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, т.е. объект был выстроен самовольно.
Как подтверждено материалами дела, решением исполкома Пермского горсовета народных депутатов N611 от 04.08.1988г. машиностроительному заводу им. В.И.Ленина было разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство гаражей. Из анализа содержания данного решения следует, что застройщику исполнительным органом власти разрешено осуществление строительных работ при условии разработки проекта и отвода земельного участка в натуре, возможность осуществления строительства в зависимость от выполнения каких-либо еще условий не поставлена. Данное решение никем не оспорено, необходимые условия застройщиком выполнены - проект строительства разработан, земельный участок отведен в натуре.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований считать спорный гараж самовольной постройкой не имеется.
В данном случае, момент приобретения истцом прав на спорное имущество подлежит определению в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, основанием является уплата членских взносов в полном объеме. Наличие указанных обстоятельства подтверждено в ходе разрешения спора.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не доказано, что земельный участок был предоставлен на каком-либо праве ГЯСК N ** под строительство гаражей. В материалах дела не представлены утвержденный проект и доказательства отведения ГЯСК N ** земельного участка под строительство. ГЯСК N ** земельный участок не был предоставлен в установленном порядке.Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка ГЯСК N ** для строительства гаражных боксов.
Так, решениями Пермского Горисполкома N97 от 04.08.1954г., N30 от 10.01.1957г., N62 от 05.12.1985г. подтверждается, что Машиностроительному заводу имени В.И. Ленина для социально- бытовой сферы в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районе предоставлен земельный участок площадью 196,62 га в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю N26 от 28.07.1992г. Решением Исполнительного Комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от 04.08.1988г. N611 Машиностроительному заводу им.В.И. Ленина разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство гаражей для автомашин индивидуального пользования по ул.Красновишерской и Фрезеровщиков в кварталах N1034, 1039 Мотовилихинского района на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью до 2 га в санитарной зоне завода. На основании решения исполнительного Комитета городского Совета народных депутатов в 1989 году Машиностроительным заводом им. В.И.Ленина был разработан рабочий проект для строительства гаражей боксового типа по ул.Фрезеровщиков. Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми N208 от 19.06.1993г. организован гаражно-строительный кооператив N ** по ул. **** АО "Мотовилихинские заводы". Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми N208 от 19.06.1993г. организован гаражно-строительный кооператив N ** по ул. **** Пермской АО "Мотовилихинские заводы" в Мотовилихинском районе г.Перми.
Судом первой инстанции правомерно был принят во внимание, разработанный Администрацией г.Перми в 1994 году проект Постановления о предоставлении гаражно-строительному кооперативу N ** земельного участка под гаражи-боксы по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми для строительства гаражей боксов для автомашин индивидуального пользования на земельном участке по ул. **** . Из ответа ОАО "Мотовилихинские заводы" от 13.02.2013г. следует, что земельный участок площадью 6 823 кв.м. в квартале N ** по ул. **** , предоставленный работникам ОАО "Мотовилихинские заводы" для организации гаражно-строительного кооператива N80 входил в состав земельного участка площадью 2га, предоставленного решением исполкома Пермского городского Совета депутатов от 04.08.1988г. Вышеуказанный участок на момент организации кооператива подпадал в санитарно-защитную зону завода, установленную постановлением администрации г.Перми N1285 от 22.05.19
