Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2002

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ГОРБУНОВА А.Я. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено, -

Горбунову А.Я. в порядке возложения на него обязанности прекратить пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: **** .

Заслушав доклад судьи Швецова К.П., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова И.Е. обратилась в суд с иском к Горбунову А.Я. о возложении обязанности, связанной с прекращением пользоваться жилым домом, и выселении лица из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истице на правах собственника недвижимого имущества принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, предназначенном для садоводства, по адресу: **** . В июне 1997 года брак с ответчиком расторгнут. Горбунова И.Е. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом по своему усмотрению.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции состоялся отказ истицы от исковых требований, предусматривающих выселение Горбунова А.Я. из жилого дома по указанному адресу. В остальной части требования истицы поддержал её представитель, опираясь на приведённые выше обстоятельства.

Ответчик иск не признал, поскольку считает, что строительство дома осуществлялось на совместные средства супругов, которые продолжительное время проживали в нём вместе с дочерью до 2009 года. В этом случае он приобрёл право пользования домом как совместно нажитым имуществом, зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Чайковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Горбунов А.Я. по тем же основаниям, что приводились ответчиком в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Удовлетворив исковые требования Горбуновой И.Е., суд принял во внимание приобретение единолично истицей права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** , на основании сделки, совершённой после расторжения 06 июня 1997 года брака между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 256, пункту 1 статьи 209 и статье 304 Гражданского кодекса РФ (ГК. РФ) - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: **** , пока ответчиком не доказано иное, находится в собственности истицы, поскольку приобретался за пределами срока нахождения сторон в законном браке.

Приобретение ответчиком доли в праве общей собственности на жилой дом за счёт общих денежных вложений супругов, произведённых в период брака, значительно увеличивающих стоимость данного объекта недвижимости, также не подтверждено допустимыми доказательствами. В случае признания в будущем в судебном порядке данных обстоятельств Горбунов А.Я. вправе потребовать своего участия в пользовании упомянутым жилым домом.

Доводы, которые приводятся ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции в соответствии с законом решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГОРБУНОВА А.Я. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: