Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2009

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,

судей Пьянкова Д.А. и Мехоношиной Д.В.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой Т.В. удовлетворить.

Признать право Кузнецовой Т.В. на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, на семью из пяти человек: -Чагиной К.И. , дата рождения, - Кузнецова А.В. , дата рождения, - Кузнецовой А.Н. , дата рождения, - К. , дата года рождения, включая истца - Кузнецову Т.В. , дата рождения."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Мишко М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России в котором просила признать ее право на получение ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы на семью из пяти человек.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что решением Чердынского районного суда от 3 июня 2013 года по делу N 2-305/2013 было признано право Кузнецовой Т.В. на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, на семью из четырех человек: Чагиной К.И., Кузнецова А.В., Кузнецовой А.Н., включая истца.

13 ноября 2013 года в связи с изменением численного состава семьи Кузнецова Т.В. обратилась в ЖБК ФКУ ОИК- ** с заявлением о включении в состав участников Подпрограммы внука - К. , родившегося 28 августа 2013 года. По основаниям, указанным в решении N 20 ЖБК ФКУ ОИК- ** от 15 ноября 2013 года Комиссия не включила К. в состав участников Подпрограммы.

К. вселен нанимателем жилого помещения Чагиной К.И. в качестве члена их семьи. Членство внука в семье ими не оспаривается. Она и остальные взрослые члены ее семьи занимаются воспитанием несовершеннолетнего. Систематически оказываемая семьей внуку материальная помощь, является основным источником его существования. Решением ЖБК ФКУ ОИК- ** ограничиваются ее права на получение жилищной субсидии в определенном размере, зависящем от количественного состава семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N153, ст 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 полагают необоснованным вывод суда о том, что К. является членом семьи истца, поскольку постоянно с ней не проживает, не ведет общее хозяйство, фактически постоянно живет с родителями в г.Перми, в связи с чем не мог быть включен в члены семьи лица, имеющего право на получение государственного жилищного сертификата. Ссылаясь на положения ст. 198 ГПК РФ полагает, что судом были нарушены требования процессуального закона, право на защиту ответчика, которому не была представлена возможность представить доказательства проживания К. с родителями в г.Перми.

В возражении на апелляционную жалобу истец Кузнецова Т.В. просит решение суда оставить без изменений. Полагает доказанным совокупностью документов факт совместного проживания с внуком К. по месту жительства истца, так же его родителей, не имеющих другого жилья, право на участие в программе которых установлено судом. Отмечает временный характер выезда Кузнецова А.В., Кузнецовой А.Н. и их сына ? К. в г.Пермь, в связи с отсутствием постоянной работы в п. **** и надлежащего медицинского обслуживания детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Пермскому краю на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.56, 61, 67 ГПК РФ Решением Чердынского районного суда от 3 июня 2013 года по делу N 2-305/2013 было признано право Кузнецовой Т.В. на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, на семью из четырех человек: Чагиной К.И., Кузнецова А.В., Кузнецовой А.Н., включая истца.

Согласно договору социального найма N ** от 26 сентября 2013 г., финансового лицевого счета квартиронанимателя, отметкам в паспортах, членами семьи Чагиной К.И. проживающей по адресу: **** являются ее дочь Кузнецова Т.В., внук Кузнецова А.В., его жена Кузнецову А.Н., а также правнук К.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства К. , родившийся дата зарегистрирован по адресу: **** .

Степень родства Кузнецовой Т.В. и К. представителями ответчиков не оспаривается.

13 ноября 2013 года в связи с изменением численного состава семьи Кузнецова Т.В. обратилась в ЖБК ФКУ ОИК- ** с заявлением о включении в состав участников Подпрограммы внука - К. , родившегося 28 августа 2013 года. По основаниям, указанным в решении N 20 ЖБК ФКУ ОИК- ** от 15 ноября 2013 года Комиссия не включила К. в состав участников Подпрограммы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства в соответствии положениями процессуального закона, руководствуясь нормами ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст.2, ч.1, 3 ст.69, ст.70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы" Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 годы", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 " О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы исходил из того обстоятельства, что истец, истец вправе получить меры социальной поддержки, предусмотренные федеральной целевой программой в виде государственного жилищного сертификата с учетом членов своей семьи, в том числе и внука К. , зарегистрированного по месту жительства в ее жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, принятым во исполнение предоставленных полномочий, утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами, отдельная норма которых оспаривается заявителем.

В соответствие с п.1 Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 18.02.2013) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" настоящие Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - подпрограмма).

П.2 Правил установлено, что Государственный жилищный сертификат (далее -сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

Согласно п.п. "б" п.5 Правил Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации;

Подпунктом "а" П. 17 Правил установлено, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке ...

Поселок **** включен в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку положения ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи относятся также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Положения указанной нормы не исключают признание членами семьи нанимателя нетрудоспособных иждивенцев (в числу которых относятся несовершеннолетние), в случае, если они ведут с ним общее хозяйство и включены в договор социального найма.

В данном случае, внук истца зарегистрирован в жилом помещении вместе с его родителями, включен в договор социального найма, и очевидно, ввиду несовершеннолетнего возраста находятся на иждивении его родителей зарегистрированных в данном жилом помещении, право пользования которых не оспаривается, то есть являются членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства.

Доказательства иного суду не представлены, и по существу данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. является членом семьи истца Кузнецовой Т.В., которая таким образом имеет право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы с учетом всех членов своей семьи в том числе и внука К.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Временное отсутствие, согласно ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Поэтому сам по себе факт непроживания ребенка в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний К. в спорном жилом помещении был зарегистрирован, но фактически постоянно в нем не проживает в связи с работой родителей в г.Перми. Вместе с тем, как правильно указал суд, его непроживание не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку было связано с временным проживанием с родителями в г.Перми по месту их работы.

В данном случае, согласно вышеуказанным положениям законодательства, после регистрации в квартире по постоянному месту жительства родителей, малолетний К. приобрел право пользования данной жилой площадью, на которой зарегистрированы и имеют право пользования его родители, однако самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой несовершеннолетний в силу возраста не может.

Фактическое проживание, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства и регистрации родителей, несовершеннолетнего по месту временного проживания родителей не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением у малолетнего К. ни кем в судебном порядке не оспорено.

Ответчики в возражении на иск и апелляционной жалобе фактически ставят вопрос о признании К. утратившим право пользования жилым помещением, и оспаривают возникшее у данного лица право, при этом такими полномочиями, в силу отсутствия правовой заинтересованности в оспаривании жилищных прав несовершеннолетнего, данные лица не наделены.

Поскольку отсутствуют основания для признания несовершеннолетнего К. утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется правовых оснований для снятия его с регистрационного учета с места жительства из указанного жилого помещения и отказа в иске Кузнецовой Т.В. по мотиву того, что ее внук право пользования жильем не приобрел либо утратил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения процессуального закона в виде отказа в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о постоянном проживании К. в г.Перми не может служить основанием к отмене решение.

Суд первой инстанции, как следует из существа решения, принял во внимание и дал обоснованную оценку данным возражениям истца.

Доводы апелляционной жалобы и приложенные к пей документы, подтверждающие фактическое проживание ребенка в г.Перми выводов суда не опровергают и фактически сторонами не оспариваются, однако по указанным выше основаниями не могут служить поводом для отказа в иске, поскольку фактическое временное проживание ребенка с родителями в ином месте не лишает его права пользования жилым помещением в котором он зарегистрирован.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда от 25 декабря 2013 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: