Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.

судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истцов ООО "Астра", Мальцева Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Астра", Мальцева Н.Л. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании договора купли-продажи недействительным в части, установления выкупной цены, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истцов ООО "Астра", Мальцева Н.Л. - Крыловой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с настоящим иском в суд к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи N ** от 29.04.2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: **** общей площадью 116 574.45 кв. м., заключенного ответчиком с ООО "Астра". Мальцевым Н.Л. установлении размера выкупной стоимости за земельный участок в размере *** рублей. взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу ООО "Астра" в сумме *** рублей. в пользу Мальцева Н.Л. *** рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО "Астра" в сумме *** рублей. в пользу Мальцева Н.Л. - *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками инвентарной туристической базы, расположенной по адресу: **** Данная база расположена на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером ** В 2011 г. на основании ст. 36 ЗК РФ собственники объекта недвижимости обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, в чем истцам ответчиком было отказано. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Перми от 22.08.2011 г. данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене. Согласно распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N3228 от 25.12.2012 г., ООО "Астра", Мальцеву Н.Л, предоставлен за плату в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 116 574,45 кв. метров по ул. **** под инвентарную туристическую базу, принадлежащую истцам на праве собственности по цене в соответствии с расчетом цены выкупа, прилагаемым к распоряжению и являющемся его неотъемлемой частью в размере *** руб ... заключен договор купли-продажи, право истцов прошло государственную регистрацию. При расчете размера выкупной стоимости ответчик использовал удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2013 г. Вместе с тем, истцы не согласны с данным расчетом, а соответственно, и с размером выкупной цены за земельный участок в существующем виде, поскольку в силу п.6 ст.36 ЗК РФ выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления, то есть по состоянию на 2011 год. Таким образом, при верном применении функционального использования земель выкупная цена на момент обращения истцами за выкупом составила бы *** рублей. из расчета: *** * *** * 1,5% * 5. Истцы полагают, что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ сделка в части определения выкупной цены является недействительной. Разница между фактически уплаченными истцами денежными средствами и определении выкупной цены с учетом расчета по состоянию на 2011 г. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцом. Кроме того, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, положения п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст. 168, 180, 395, 1102, 1103, Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Отмечают, что в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ответчика от 25 декабря 2012 г. были внесены изменения о разрешенном использовании земельного участка, которое соответствует 10 группе видов функционального использования, что предполагало стоимость данного земельного участка на дату обращения с заявлением о его предоставлении в собственность, в размере *** руб./кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на удовлетворении жалобы и отмене решения суда настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истцы ООО "Астра" и Мальцев Н.Л. являются собственниками инвентарной туристической базы, расположенной по адресу **** ООО "Астра" на основании договора купли-продажи от 02.12.2011 г. в размере 19/20 доли. Мальцев Н.Л. на основании договора купли-продажи от 15.01.2012 г. в размере 1/20 доли.

Данная база расположена на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером **

29 декабря 2011 г. ООО "Астра" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, в чем истцу ответчиком было отказано.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 г. данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене.

Согласно распоряжений начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N3228 от 25 декабря 2012 г., N417 от 05 марта 2013 г. ООО "Астра", Мальцеву Н.Л. предоставлен за плату в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 116 574,45 кв. метров по ул. **** под инвентарную туристическую базу, принадлежащую истцам на праве собственности по цене в соответствии с расчетом цены выкупа, прилагаемым к распоряжению и являющемся его неотъемлемой частью в размере *** руб. применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка *** на основании данных выписки из ГКН от 05 февраля 2013 г.

В соответствии с выпиской из ГКН, кадастровым паспортом по состоянию на 24 января 2013 г. разрешенное использование земельного участка - туристическая база, кадастровая стоимость земельного участка составила *** руб., удельный показатель кадастровой стоимости составил *** .руб./кв.м. по состоянию на 2013 г.

29 апреля 2013 г. между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Астра", Мальцевым Н.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 116 574, 45 кв. метров за *** руб., которые следовало перечислить истцами ответчику в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29 апреля 2013 г.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.36, 37 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.1 Закона Пермского края N837-ПК от 07.10.2011 г. "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам: зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" исходил из того обстоятельства, что вид функционального использования земельного участка определен ответчиком на дату заключения договора купли-продажи, согласно сведениями органа кадастрового учета, а истцами не представлены убедительные доказательства недействительности сделки в оспариваемой части.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из указанных положений правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки на выкуп. В связи с чем, выкупная цена определяется уполномоченным органом на дату подачи соответствующего заявления, при этом определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при продаже в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П в редакции Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п на территории Пермского края в отношении лиц, не указанных в пункте 1 настоящего Постановления и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, цена земли при продаже устанавливается до 1 января 2012 года: - на территории г. Перми - равной пятикратному размеру ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка.

Заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка 29 декабря 2011 г. В связи с чем, выкупная цена земельного участка должна была быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о выкупе, на основании Постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П, исходя из условий предоставления земельного участка и его функционального назначения.Ссылка ответчика на введение в действие с 01.01.2012 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", пунктом 5 статьи 1 которого предусмотрена возможность перерасчета цены выкупа земельного участка, если в течение двух месяцев с даты принятия решения о предоставлении земельного участка оплата земельного участка на осуществлена, а показатели, используемые при расчете цены, изменились, не могла быть принята судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возможность применения положений п. 5 ст. 1 о возможности перерасчета цены земельного участка к правоотношениям, возникшим до введения в действие Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, указанным нормативным правовым актом не предусмотрена.

Таким образом, приняв заявление о предоставлении земельного участка в декабре 2011 г. ответчик должен был руководствоваться действовавшим на тот период порядком определения выкупной цены и функциональным использованием истребуемого земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11 мая 2007 г. N91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", действовавшего до 31 декабря 2012 г., стоимость земельных участков в кадастровом квартале N ** и относящихся к землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения составляла *** руб./кв.м.

Как следует из материалов дела истцы обратились о предоставлении им земельного участка по инвентарную туристическую базу 29 декабря 2011 г.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25 декабря 2012 г. N3228 земельный участок с кадастровым номером ** был предоставлен истцам под инвентарную туристическую базу, с соответствующим разрешенным использованием.

14 января 2013 г. орган кадастрового учета зарегистрировал вид разрешенного использования земельного участка как "инвентарная туристическая база" и определил показатель кадастровой стоимости *** руб./кв. м. в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края N727-п от 03.10.2011 г., действовавшим с 1 января 2013 г., исходя из функционального назначения данного участка как предназначенного для объектов рекреационного и оздоровительного назначения (л.д.40, 139-141)

Судебная коллегия отмечает, что изменение вида разрешенного использования после обращения с заявлением о предоставлении земельного участка не предполагало возможность изменения его стоимости на текущую, поскольку в силу указания закона у заявителя имелось право на получение земельного участка по цене на дату обращения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, ответчику следовало исходить из разрешенного использования предоставляемого земельного участка, и его функционального назначения, цена которого, вместе с тем, подлежала определению исходя из его стоимости на дату обращения в силу прямого указания закона.

Поэтому, установив разрешенное использование земельного участка как предназначенного для размещения инвентарной туристической базы, что соответствует функциональному использованию земель для объектов оздоровительного и рекреационного назначения, стоимость данного земельного участка должна была быть установлена в размере *** руб./кв.м. существовавшей для земельных участков данной категории использования на дату обращения с заявлением истцов в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11 мая 2007 г. N91-п, а не на дату заключения соглашения, в размере в *** руб. в соответствии с действовавшим с 1 января 2013 г. Постановлением Правительства Пермского края N727-п от 03.10.2011 г.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требовании по существу судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку положения п. 2.1 договора купли-продажи между сторонами не соответствуют вышеуказанным положениям закона в части установления выкупной цены земельного участка, то в этой части данное соглашение признается судебной коллегией недействительным.

Исходя из того, что истцы обратились с заявлением о предоставлении им земельного участка в период действия закона, предполагающего установление его цены, согласно установленной на дату обращения стоимости, и не предполагающего возможности ее изменения, в данном случае, с учетом площади земельного участка (116 574,45 кв.м.,) стоимости на дату обращения ( *** руб/ кв. м), данная цена, в силу указания закона, должна была составлять, согласно положений ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" *** * *** ,*1,5%*5= *** руб.

В силу п.1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекс РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку положения договора об установлении выкупной цены земельного участка, исходя из его текущей кадастровой стоимости в размере *** руб. не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными, а цена земельного участка, подлежала установлению в размере *** руб. подлежат взысканию в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения внесенная ими плата за земельный участок, превышающая его стоимость, установленную судебной коллегией.

Истцами во исполнение положений п.2.1 договора купли-продажи от 29 апреля 2013 г. внесены ответчику денежные средства в размере *** руб. Мальцевым Н.Л. (чеками-ордерами N ** от 5 марта 2013 г. и N ** от 30 апреля 2013 г.), и *** руб. ООО "Астра" (платежными поручениями N ** от 5 марта 2013 г. и N ** от 29 апреля 2013 г.), то есть в размере, установленном договором.

Таким образом, пропорционально внесенным истцами суммам им подлежат возврату денежные средства в размере *** руб. Мальцеву Н.Л. и *** руб. ООО "Астра"

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение закона при исчислении размера стоимости земельного участка, что исключает необходимость учета субъективной осведомленности о нарушении прав другой стороны, судебная коллегия полагает, что срок с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их внесения истцами, в пределах заявленных исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования (8,25 %) за период с даты внесения окончательной суммы оплаты по договору - 29 апреля 2013 г. (ООО "Астра") и с 30 апреля 2013 г. (Мальцев Н.Л.) за 155 дней.

Поскольку с даты внесения денежных средств ответчику по дату принятия решения судом первой инстанции и дату вынесения настоящего определения указанные денежные средства истцам возращены не были, в связи с чем срок их использования превышает 155 дней указанный истцами, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом процентов, поскольку он не противоречит закону и длительности просрочки.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "Астра" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ( *** * *** * *** ), в пользу Мальцева Н.Л. - *** руб. ( *** * *** * *** ).

Соответственно, подлежит взысканию с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" в неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере *** рублей. в пользу Мальцева Н.Л. *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина в размере от размера взысканных судом денежных средств в пользу истца, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" *** рублей. в пользу Мальцева Н.Л. - *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов ООО "Астра", Мальцева Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 г., удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать недействительным п.2.1 договора купли-продажи N ** от 29 апреля 2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: **** общей площадью 116 574,45 кв.м., заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми с Обществом с ограниченной ответственностью "Астра" и Мальцевым Н.Л. в части установления выкупной цены земельного участка.

Установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: **** общей площадью 116 574,45 кв.м. в сумме *** рублей.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" *** рублей.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Мальцева Н.Л. *** рублей.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Мальцева Н.Л. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: