Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Колесниковой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2013 года, которым постановлено: освободить от ареста 1/2 доли в праве собственности на трехэтажное панельное здание лабораторного корпуса N ** общей площадью 10 745,2 кв.м., расположенное в г. Перми, принадлежащей Колесниковой Е.А. , наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 21 января 2011 года по исполнительному производству N ** о наложении ареста на имущество и денежные средства Колесникова Д.В. в обеспечение иска ООО "Торговый центр "Айсберг" о взыскании с Колесникова Д.В. *** рублей, с прекращением соответствующей записи об аресте вышеуказанной части недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 февраля 2011 года, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Колесникова Д.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к Колесникову Д.В., ООО Торговый центр "Айсберг" об освобождении от ареста недвижимого имущества - трехэтажного здания лабораторного корпуса N 209 (лит. 3) общей площадью 10 745, 2 кв.м., расположенного по адресу: **** , с прекращением соответствующей записи об аресте вышеуказанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что поскольку между супругами Колесниковыми Е.А., Д.В. сложились конфликтные отношения и имущественные споры, а также, в связи с тем, что истцу стало известно о намерении Колесникова Д.В. произвести отчуждение части совместно нажитого имущества в целях расчета по своим личным долгам, Колесникова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к Колесникову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Кировского районного суда г. Перми от 28.08.2012 года, вступившим в законную силу 13.09.2012 года, между Колесниковыми Е.А., Д.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому из общего совместно нажитого имущества в счет доли Колесниковой Е.А. в совместно нажитом имуществе в собственность последней перешло трехэтажное здание лабораторного корпуса N ** (лит. 3) общей площадью 10 745, 2 кв.м., расположенное по адресу: **** . В целях государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости 19.11.2012 года Колесникова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю, представив для этого необходимые документы. Однако уже при подаче документов она была предупреждена о том, что здание обременено арестом, наложенным на основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю от 21.01.201 1 года, о чем в ЕГРП и сделок с ним сделана соответствующая запись. При этом, истец должником перед ООО "Торговый центр "Айсберг" не является, каких -либо договорных отношений и обязательств перед ответчиками не имеет. В настоящее время государственная регистрация права на объект недвижимости по вышеуказанным причинам невозможна, в связи с чем, истец была вынуждена написать заявление о ее приостановлении до решения вопроса о снятии ареста. Полагает, что в настоящее время имеются безусловные основания для освобождения из-под ареста вышеуказанного недвижимого имущества и отмены запрета на проведение в отношении объекта регистрационных действий, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к Колесниковой Е.А. перешло право собственности на спорное здание.

Кроме того, полагает, что применение в отношении данного недвижимого имущества обременения в виде ареста без выдела принадлежащей истцу доли в общем имуществе супругов изначально не Государственная регистрация права собственности на 1/2 долю будет возможна только после того, как будет сформирован новый объект недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на трехэтажное панельное здание лабораторного корпуса N ** лит. 3 общей ; площадью 10745,2 кв.м., расположенное в г. Перми по адресу ул. **** . Это возможно сделать только после того, как будут сняты ограничения и обременения, наложенные ранее на весь объект в целом.

Таким образом, складывается ситуация, когда принятое судом решение подтверждает ее статус собственника 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, но, вступая в диссонанс с положениями ст. 2 ГПК РФ, носит лишь декларативный характер, не несет в себе возможности его исполнения, ограничивая ее гражданские права.

В представленных возражениях по доводам жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в части удовлетворения исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения от ареста всего здания лабораторного корпуса. При этом суд исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 24 октября 2013 года, произведен раздел совместно нажитого в период брака Колесниковой Е.А. и Колесникова Д.А. имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной в Перми по ул. **** и трехэтажного панельного здания лабораторного корпуса общей площадью 10 745,2 кв.м., расположенного в г. Перми по ул. **** . За Колесниковой Е.А. и Колесниковым Д.В. признано право долевой собственности в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Перми по ул. **** и трехэтажного панельного здания лабораторного корпуса N ** общей площадью 10 745,2 кв.м., расположенного в г. Перми по ул. **** по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Колесниковой Е.А. в удовлетворении остальной части требований к Колесникову Д.В. о признании права собственности на трехэтажное панельное здание лабораторного корпуса N ** общей площадью 10 745,2 кв.м., расположенного в г. Перми по ул. **** соответствовало требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, а также ст. 45 Семейного кодекса РФ.

В суд истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Колесниковой Е.А. в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе совместно нажитого в браке имущества, по которому за истцом признано право собственности, в т. ч. на 1/2 доли спорного имущества. Наличие ареста и запрета на совершение сделок, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на долю в имуществе.

Ответчик Колесников Д.В. признал исковые требования истца с учетом состоявшегося решения суда о разделе совместного нажитого в браке имущества.

Представитель ответчика ООО "Торговый центр "Айсберг" в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде возражала против заявленных исковых требований.

Представители третьего КПКГ "Город" в суде возражали против удовлетворения иска, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от Об июля 2012 года в отношении КПКГ "Город" введена процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колесникова Е.А., указывая, что принятое судом решение не снимает для нее препятствий для. регистрации прав собственности. Поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения только по целому объекту: трехэтажное панельное здание лабораторного корпуса N ** лит. 3 общей площадью 10745,2 кв.м., расположенное в г. Перми по адресу ул. **** , арест постановлением СПИ ОСП по Кировскому району от 21.01.2011 года наложен на весь объект полностью, а не на доли, поэтому в настоящее время, не смотря на принятое Кировским районным судом решение от 15.11.2013 года, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанное здание. и взыскании с нее в пользу Колесникова Д.В. денежной компенсации в размере *** рублей отказано.

Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, в рамках возбужденного 03 декабря 2010 года исполнительного производства N ** на основании исполнительного листа, выданного 19 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Перми о наложении ареста на имущество и денежные средства Колесникова Д.В. на сумму *** рублей, наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации: а именно, наложен запрет должнику Колесникову Д.В. на распоряжение зданием лабораторного корпуса N ** , нежилого, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. **** . Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Торговый центр "Айсберг" (л.д.19).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 11 февраля 2011 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано запрещение с имуществом, запрет производить регистрационные действия по отчуждению имущества, расположенного по адресу: **** , кадастровый номер ** , 3-х этажное здание лабораторного корпуса N ** (лит. 3 ), общей площадью 10 745,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 декабря 2012 года (л.д.5).

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП по состоянию на 26 декабря 2012 года, 30 декабря 2010 года зарегистрирован арест в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2010 года.

05 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных в отношении должника Колесникова Д.В. в сводное исполнительное производство N ** , взыскателями по которому являются: УПФ в Кировском районе г. Перми, ИФНС России по Кировскому району г. Перми, ОВД по Ачитскому городскому округу Свердловской области, КПКГ"Город" и ООО "ТЦ "Айсберг".

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой Е.А. о том, что поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения только по целому объекту: трехэтажное панельное здание лабораторного корпуса N ** лит. 3 общей площадью 10745,2 кв.м., расположенное в г. Перми по адресу ул. **** , арест постановлением СПИ ОСП по Кировскому району от 21.01.2011 года наложен на весь объект полностью, а не на доли, поэтому в настоящее время, не смотря на принятое Кировским районным судом решение от 15.11.2013 года, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанное здание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при определении долей в имуществе супругов, их доли признаются равными, поэтому оснований для освобождения от наложенного ареста 1/2 доли имущества, принадлежащего должнику Колесникову Д.В. и на которое в силу закона может быть обращено взыскание по его долгам, не имеется.

Резолютивная часть решения суда от 15.11.2013г. содержит указание на то, что освобождение от ареста 1/2 доли в праве собственности на спорный объект является основанием для прекращения соответствующей записи об аресте вышеуказанной части недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной регистрирующим органом 01 февраля 2011 года. Каких-либо препятствий в регистрации Колесниковой Е.А. своего права собственности не имеется.

Кроме того, доказательств невозможности регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на спорное здание Колесниковой Е.А. не представлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого решения, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Колесниковой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: