Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-205-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 20 января 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Г.М. на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 октября 2013 года, которым постановлено: увеличить долю З. в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по ул. **** с 1\2 доли до 16/25 в праве собственности. Определить между З. и Антоновой Г.М. следующий порядок пользования жилым домом по ул. **** : передать в пользование собственника Антоновой Г.М. - две изолированные комнаты площадью 17,7 кв.м (N5) и площадью 10,1 кв.м (N6); итого: 27,8 кв.м, расположенными на 1 этаже дома (Лит.А,А1,А2;а) для совместного проживания с членами семьи; Передать в пользование собственника З. - три изолированные комнаты площадью 6,4 кв.м. (N7), площадью 6,5 кв.м. (N4), площадью 7,5 кв.м. (N10), итого: 20,4 кв.м, расположенными на 1 этаже дома (Лит.А,А1,А2;а) и изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м, 21,8 кв.м, 17,0 кв.м, 10,4 кв.м. (NN13,14,15,16), итого: 64,7 кв.м., расположенные на 2 этаже жилого дома (Лит.АЗ) для совместного проживания с членами ее семьи; подсобные помещения и надворные постройки оставить в совместном пользовании собственников и членов их семей (обладающих правом пользования домом по ул **** ). В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Г.М. к Зеленину А.М. и Зелениной Н.С. , действующим в интересах несовершеннолетней З. , о предоставлении ей в пользование комнаты N7 площадью 6,4 кв.м (1 этаж); комнаты N14 площадью 21,8 кв.м N16 площадью 10,4 кв.м; расположенных на 2 этаже дома по ул. **** , возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в металлический гараж (лит.Г) площадью 58,3 кв.м., предоставить от него ключи и обеспечить беспрепятственных доступ на мансарду дома - отказать. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Зеленина А.М. , действующего в интересах несовершеннолетней З. , к Антоновой Г.М. о передаче в пользование З. жилой комнаты N6, расположенной на 1 этаже дома по ул. **** и о признании за Зелениным А.М. права собственности на металлический гараж, расположенный в **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Антоновой Г.М. - Некрасова В.Е., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, Зеленина А.М., Зелениной Н.С., представителя Зеленина А.М. - Головневой Ж.Ф., просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Г.М. обратилась в суд с иском к Зеленину А.М. и Зелениной Н.С. -законным представителям несовершеннолетней З. о выделе в натуре принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на дом по ул. **** , определении 1\2 доли в праве на часть жилого дома, установлении права по своему усмотрению распоряжаться указанной долей в праве собственности на дом. В обоснование иска, указала на то, что просит закрепить за ней 1 \2 доли жилой площади, которая принадлежит ей по документам на частный дом по ул **** , при этом, просит учесть ее желание оставить за собой комнату площадью 17,7 кв.м. При продажи 1\2 доли с покупателями обговорили, что эта комната остается за ней, они покупают две комнаты площадью 10,0 и 6,4 кв.м, в них проживают ее внуки. В настоящее время возникли разногласия, у ответчиков появилось желание оставить за собой комнату 17,7 к.м, т.к. в договоре у них не было конкретизации, передавала она 1\2 доли в праве - внучке З. по просьбе зятя Зеленина А.М. и дочери Зелениной Н.С. Ее отцу - П. - участнику ВОВ было выделено *** рублей на приобретение жилплощади. Была приобретена на имя отца комната по ул. **** . Зеленина Н.С. - ее дочь уговорила П. оформить дарственную на комнату на имя своей дочери З. Комната перешла в собственность внучки - З. Ответчик Зеленина Н.С. уговорила ее передать ей в собственность 1\2 доли в доме по ул **** и пообещала оказывать помощь и готовность приступить к ремонту дома и строительству второго этажа. Она согласилась и поэтому было принято решение продать комнату внучки. Они оформили договор купли-продажи, по которому Зеленина приобрела у нее 5 соток земли и 1\2 части дома без выделения в натуре за *** рублей. 28 сентября 2009 года она закупила 40 кубов блоков на имеющиеся от продажи комнаты деньги для строительства. Также были закуплены другие строительные материалы. В мае 2010 года нанятые ими рабочие разобрали старую мансарду и приступили к строительству надстройки дома. Увеличив жилую площадь, они должны были разъехаться. Зеленины на свои деньги также обустраивали эту надстройку (сделали потолок, частично пол, внутренние перегородки, установили двери). Сейчас она не может попасть на второй этаж, т.к. ключи от входной двери ответчики отказались ей предоставить. На сегодняшний день ответчики занимают всю имеющуюся в доме жилую площадь. Она вынуждена проживать в комнате (веранде) площадью 7 кв.м. Осенью 2011 года ответчики силой выгнали ее из комнаты, которая должна была принадлежать ей. В сентябре 2012 года она вновь попыталась занять комнату, но безуспешно. Потом они договорились, что она должна определить свою часть дома, затем они готовы освободить эту часть. Но они все хотят получить в собственность комнату 17,7 кв.м. Было произведено размежевание земли с учетом расположения комнат. Ее комната находится на ее части земли, а их часть дома, на их земле. В 2009 году ею был сделан ремонт в своей комнате.

В последствии истец Антонова Г.М. изменила предмет иска и просила определить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями дома по ул. **** и предоставить ей в пользование комнату 17,7 кв.м., З. - две изолированные комнаты 10,2 и 6,6 кв.м., обязать ответчиков Зелениных А.М. и Н.С. обеспечить ей доступ на мансарду и предоставить ключи от входной двери мансарды, беспрепятственно пользоваться 1\2 части ее площади, освободить выделенную территорию от вещей ответчиков. В обоснование уточненного иска указала на то, что при сложившихся обстоятельствах стороны не могут согласованно разделить 34,5 кв.м жилой площади. Состоящей из трех комнат 17,7, 10,2 и 6,6 кв.м. Комната 17,7 кв.м - гостиная. Проходная. Для внучки она не удобная. Она проживает в изолированной комнате 10,2 кв.м и ее все устраши 6,6 кв.м тоже изолированная. При продаже 1\2 доли дома они это обговаривали.

В ходе рассмотрения дела истец Антонова Г.М. уточнила предмет иска к Зелениной А.М. и Зелениной Н.С. и просила определить порядок пользования жилым помещением по первому этажу, предоставить ей комнату N5 - 17,7 кв.м. и комнату N7 - 6,4 кв.м.; на втором этаже предоставить в пользование комнату N 14-21,8 кв.м и комнату N16 - 10,4 кв.м; возложить на ответчиком обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в металлический гараж (лит.Г) площадью 58,3 кв.м. и предоставить от него ключи. В обоснование уточненного требования указала на то, что был изменен технический паспорт на жилой дом по ул. **** . В связи с этим изменилась жилая и нежилая площадь дома. Был выстроен металлический гараж.

Зеленин А.М., действующий в интересах несовершеннолетней дочери З. /дата рождения/ обратился со встречным иском к Антоновой Г.М. и просил увеличить размер доли Зелениной Е.А. в праве общей собственности на имущество - жилой дом по ул. **** с 1\2 доли до 3\4 доли. Определить следующий порядок пользования жилым домом: за З. закрепить право пользования жилыми помещениями, расположенными на 2-ом этаже литер АЗ под номерами 13,14,15,16, указанными в техническом паспорте от 18 января 2013 года и жилыми комнатами, расположенными на 1-ом этаже литер А под номерами 4,5,7,10, указанными в техническом паспорте от 18 января 2013 года; за Антоновой Г.М. закрепить право пользования жилым помещением комнатой площадью 17,7 кв.м, указанной в техническом паспорте от 18 января 2013 года; обязать ответчика предоставить в суд технический паспорт на дом по состоянию на 2004 год. В обоснование встречного иска указав, что несовершеннолетней дочери З. принадлежит на праве собственности 1\2 доли в праве общей собственности жилой дом и земельный участок по ул. **** Вторая половина дома и земельного участка принадлежат ответчице Антоновой Г.М. Право собственности дочери на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2009 года зарегистрировано УФРС по Пермскому краю 18.12.2009г. за N ** В договоре купли-продажи, в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь жилого дома указана 75,8 кв.м., в т.ч. жилая - 34,3 кв.м. на каждого собственника приходилось по 37,9 кв.м. общей площади и 17.15 кв.м. жилой площади. В период с 2009г. с согласия Антоновой Г.М. истцом и членами его семьи на личные средства построен второй этаж, на котором расположено 4 жилые комнаты. Площадь помещений второго этажа составляет 102,9 кв.м., в т.ч. 64,7 кв.м. жилой площади. Площадь жилого дома за счет строительства второго этажа увеличилась до 176 кв.м., имеется отдельный вход на второй этаж. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 176,6 кв.м., из которых 107,5 кв.м. жилой площади. В соответствии со ст.245 ГК РФ доля несовершеннолетней З. должна быть увеличена с 1\2 до 3\4 доли. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 1100 кв.м. По договоренности с ответчицей определены границы части земельного участка, который переходит в пользование Антоновой Г.М., проведено межевание земельного участка. На каждый земельный участок имеется отдельный кадастровый паспорт и каждому из земельных участков присвоены отдельные кадастровые номера. Антоновой Г.М. на плане определены границы ее земельного участка, по данным границам проведено межевание. Между сторонами достигнуто соглашение по пользованию земельным участком, истец с семьей пользуются земельным участком, расположенным с левой стороны фасадной части дома, прилегающего к этой части дома.

В ходе рассмотрения дела Зеленин А.М. уточнил заявленные в интересах несовершеннолетней З. встречные исковые требования к Антоновой Г.М., просил увеличить размер доли З. в праве общей собственности на жилой дом по адресу: **** , с 1\2 доли до 3\4 доли, определить следующий порядок пользования жилым домом по указанному адресу: за З. закрепить право пользования жилыми помещениями, расположенными на втором этаже литера АЗ, под номерами 13, 14, 15, 16, указанными в техническом паспорте от 18.01.2013г., и жилыми комнатами, расположенными на первом этаже литера А под N6, 7, 10, указанными в техническом паспорте от 18.01.2013г., за Антоновой Г.М. определить право пользования жилым помещением - комнатами площадью 17,7 и 6,5 кв.м., указанными в техническом паспорте от 18.01.2013г. под номерами 4 и 5. В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ГУЛ ЦТИ 18.01.2013г., жилая площадь первого этажа составила 48,2 кв.м., т.е. каждому собственнику принадлежит 24,1 кв.м. Общая площадь жилого дома за счет строительства второго этажа увеличилась до 182 кв.м., в т.ч. жилая площадь 112,9 кв.м.

На основании ст.39 ГПК РФ Зеленин А.М. дополнил встречные исковые требования, предъявленные в интересах несовершеннолетней З. к Антоновой Г.М. Предметом рассмотрения являются встречные требования Зеленина А.М. к Антоновой Г.М. об увеличении размера доли несовершеннолетней З. в праве общей собственности на имущество - жилой дом по адресу **** с 1\2 доли до 3\4 доли, определении следующего порядка пользования жилым домом по адресу **** : за З. закрепить право пользования жилыми помещениями, расположенными на втором этаже литера АЗ под номерами 13, 14, 15, 16, указанными в техпаспорте от 18.01.2013г., и жилыми комнатами, расположенными на первом этаже литера А под N6, 7, 10, указанными в техпаспорте от 18.01.201 Зг, за Антоновой Г.М. закрепить право пользования жилым помещением - комнатами площадью 17,7 и 6,5 кв.м., указанными в техническом паспорте от 18.01.2013г. под номерами 4 и 5, признании за Зелениным А.М. права собственности на гараж металлический, обозначенный в техническом паспорте ОГУП ЦТИ от 18.01.2013г. лит. Г4 по адресу: **** , указав на то, что в 2012г. семьей истца на личные средства построен теплый металлический гараж, площадью 58,3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте от 18.01.2013г. лит. Г4. Гараж построен в той части земельного участка, который разрешено выделить в натуре истцу.

Антонова Г.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований Зеленина А. М. просила отказать.

Ответчик Зеленин А.М. в суде возражал против требований Антоновой Г.М. и поддержал уточненные встречные исковые требования.

Ответчица Зеленина Н.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Антоновой и поддержала уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика Зеленина А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Антоновой Г.М. не согласна, встречные требования Зеленина А.М. просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд указал в письменных пояснениях на то, что согласно которым изменения в ЕГРП в части описания индивидуального жилого дома возможно при наличии поступившего заявления от правообладателя и кадастрового паспорта, выданного органом кадастрового учета, содержащего измененные сведения государственного кадастра недвижимости на жилой дом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Антонова Г.М., указывая в апелляционной жалобе на то, что решение суда в части определения порядка пользования 2 этажом дома (комнаты N14 площадью 21,8 кв.м., N16 площадью 10,4 кв.м., расположенных на 2 этаже дома по улице **** ), передачи в пользование собственника З. . изолированных комнат площадью 15,5 кв.м., 21,8 кв.м., 17,0 кв.м., 10,4. Кв.м. (NN13,14,15,16), расположенных на 2-м этаже жилого дома) незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не достаточным образом исследовал все доказательства, не дал им соответствующей оценки. Второй этаж они изначально хотели надстраивать совместно с ответчиками, но поскольку фактически он произведен на ее средства, он должен принадлежать ей. В подтверждение доводов ответчиков судом были приняты в качестве доказательства финансовые документы - квитанции об оплате и другое. Однако, суд не достаточно исследовал эти документы, не выяснил в полной мере их целевое использование. Судом не были исследованы достаточным образом представленные ею документы. Просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зеленин А.М. и Зеленина Н.С. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь З. /дата рождения/ . На основании договора дарения от 07 ноября 2006 года, зарегистрированного 05 декабря 2006 года, Антонова Г.М. являлась собственником 1-этажного индивидуального жилого дома (лит.А) с 2 теплыми пристроями (лит.А1,А2) общей площадью 75,8 кв.м, в т.ч. жилая 34,3 кв.м с холодным пристроем (лита),-крыльцом (лит.а1) и надворными постройками: котельная (лит.Г), 2 навеса (лит.Г1,Г6), сарай (лит.Г2), баня (лит.ГЗ), уборная (лит.Г4), гараж (лит.Г5), овощная яма (лит.Г7), колодец (Г8), скважина (Г9), отстойник (ПО), теплица (Г 11), 4 забора (лит. 1,2,3,4) и земельного участка площадью 1001 кв.м., расположенных в **** . 04 декабря 2009 года между Антоновой Г.М. и Зелениной Н.С, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь З. /дата рождения/ заключен договор купли-продажи, по которому Антонова Г.М. продала в собственность З. 1\2 доли вышеуказанного индивидуального жилого дома с надворными постройками и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные в **** за *** рублей. Право собственности З. в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано 18 декабря 2009 года. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП Антонова Г.М. и несовершеннолетняя З. /дата рождения/ имеют в общей долевой собственности, доля в праве 1\2 у каждого, 1-этажный индивидуальный жилой дом (лит.А) с 2 теплыми пристроями (лит.А1,А2) общей площадью 75,8 кв.м, в т.ч. жилая 34,3 кв.м с холодным пристроем (лита), крыльцом (лит.а1) и надворными постройками: котельная (лит.Г), 2 навеса (лит.Г 1,Г6), сарай (лит.Г2), баня (лит.ГЗ), уборная (лит.Г4), гараж (лит.Г5), овощная яма (лит.Г7), колодец (Г8), скважина (Г9), отстойник (ПО), теплица (Г11), 4 забора (лит. 1,2,3,4) и земельного участка площадью 1001 кв.м., расположенных в **** . В указанном доме зарегистрированы и проживают стороны, а также старший сын Зелениной Н.С. Ф. и брат Антоновой Г.М. Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП "ЦТИ Пермской области" на домовладение по **** по состоянию на 23 декабря 2004 года домовладение состоит из 1-этажного индивидуального жилого дома (лит.А) с 2 теплыми пристроями (лит.А1,А2) общей площадью 75,8 кв.м, в т.ч. жилая 34,3 кв.м с холодным пристроем (лита), крыльцом (лит.а1) и надворными постройками: котельная (лит.Г), 2 навеса (лит.Г1,Г6), сарай (лит.Г2), баня (лит.ГЗ), уборная (лит.Г4), гараж (лит.Г5), овощная яма (лит.Г7), колодец (Г8), скважина (Г9), отстойник (ПО), теплица (Г11), 4 забора (лит. 1,2,3,4). Год постройки 1960. Площадь здания 75,8 кв.м, в т.ч. жилая 34,3 кв. м. Общая площадь всех строений составляет 279,8 кв.м. Согласно техническому паспорту составленному ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Пермскому краю, на домовладение по **** , домовладение по состоянию на 18 января 2013 года состоит из жилого дома (лит.А) 1960 г.постройки площадью 64,7 кв.м., теплого пристроя (лит. А1) 1960 г.п. площадью 25,2 кв.м, теплого пристроя (А2) 1994 г.п. площадью 24,7 кв.м (1 этаж дома);_теплого пристроя (лит. АЗ) 2012г.п. (2 этаж), холодного пристроя (лит.2) площадью 12,6 кв.м, лестницы (лит.а 1) -6,0 кв.м, сарая (лит. Г) площадью 72,9 кв.м., гаража (лит. П) площадью 18,9 кв.м, навеса (лит. Г2) - 19,0 кв.м, бани (лит. ГЗ), гаража металлического (Г4) - 58,3 кв.м., деревянного ограждения дощатого длиной И 1,95 кв.м. Площадь застройки 296,3 кв.м. Общая площадь жилого дома 182,0 кв.м., в т.ч. жилая - 112,9 кв.м., подсобная площадь 69,1 кв.м. Общая площадь строений составляет 388,7 кв.м. (279,8 кв.м. + 108,9 кв.м.), без учета площади металлического гаража (лит.Г4). На первом этаже (лит.А) расположены 4 жилые комнаты: N4 - 6,5 кв.м. N5 -17,7 кв.м. N6 - 10,1 кв.м, N7 - 6,4 кв.м. Комнаты под номерами 5 и 6 - смежные, остальные - изолированные. На втором этаже (лит.АЗ) расположены 4 жилые комнаты: N 13 - 15,5 кв.м. N 14-21,8 кв.м, N15 -17,0 кв.м, N16 - 19,4 кв.м. все комнаты изолированные.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что второй этаж спорного жилого дома по **** (Лит.АЗ,а1) был возведен за счет денежных средств Зелениных - законных представителей несовершеннолетней З. с согласия долевого собственника указанного домовладения Антоновой Г.М. Доводы Антоновой Г.М. о том, что неотделимые улучшения производились в том числе и при ее непосредственном участии и с использованием ее личных денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что второй этаж дома стороны изначально хотели надстраивать совместно, но поскольку фактически он произведен на ее средства, он должен принадлежать ей.

Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции.

Проверяя указанные доводы, суд исследовал доказательства, представленные сторонами и допросил свидетелей.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в общем имуществе при наличии двух обязательных, условий: когда улучшения затрагивают все имущество, к которым, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также когда имеет место замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

При этом улучшения должны быть произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества (ст.247 ГК РФ). Те улучшения, которые противоречат общей воле участников, не дают права на увеличение доли.

Суд в процессе исследования доказательств пришел к выводу о том, что Антонова Г.М. в увеличении площади домовладения участия не принимала. То обстоятельство, что ею производились вспомогательные работы по уборке помещений и контролю за выполнением работ, сами по себе не свидетельствуют о финансовом участии в строительстве второго этажа дома. Доводы Антоновой Г.М., что денежные средства, полученные от продажи комнаты, являются их совместными с Зелениными средствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, судом был сделан вывод о том, что Антонова Г.М. не наделена правом владения, пользования и распоряжения теми улучшениями, которые произведены Зелениными, а именно: вторым этажом жилого дома (лит. АЗ и а1).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе указанных выводов суда не опровергают.

Также не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о не достаточном исследовании судом первой инстанции документов.

Судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства были исследованы и оценены, представленные сторонами доказательства.

Анализируя, представленные банковские и иные финансовые документы, суд пришел к выводу о том, что ими подтверждено наличие в собственности Зелениных достаточных денежных средств, необходимых для приобретения строительных материалов и оплаты стоимости работ по строительству второго этажа жилого дома. При этом, даты снятия денежных средств Зелениной Н.С. с лицевого счета, открытого в банке, совпадают с датами приобретения строительных материалов и оплатой стоимости выполненных работ по строительству дома.

Судом были также изучены, представленные Антоновой Г.М. товарные чеки и чеки за 2010 - 2012 годы на приобретение деталей для сантехнического оборудования и строительных материалов, оценив которые, суд указал на то, что доказательств того, что указанные строительные материалы были направлены на строительство 2 этажа, Антоновой Г.М. не представлены.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суд.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: