Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2112

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Петуховой Е.В. и Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Нариманова Р.С. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.12.2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нариманову Р.С. к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма лица, не являющегося родственником нанимателя, отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Нариманова Р.С. и его представителя Бондарь С.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нариманов Р.С. обратился в суд с иском к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью 16,5 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N ** , по ул. **** в г.Перми, и возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма. Требование мотивировал тем, что нанимателем указанной комнату являлась О. , которая в дата умерла. Он с 1993 года проживал в данной комнате вместе со своим отцом Наримановым С.Г. и его гражданской женой О. О. занималась его воспитанием. Он вел с нанимателем совместное хозяйство, у них был общий бюджет, из средств которого они приобретали бытовую технику. В феврале 2005 года О. зарегистрировала его в своей комнате по месту постоянного проживания. Считает, что он являлся членом семьи О. , вследствие чего приобрел право пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель Бурдин Л.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица - управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нариманов Р.С. просит отменить решение суда. Вывод суда о том, что он один пользовался комнатой, а О. проживала в другом месте, не соответствует действительности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N ** , по ул. **** в г.Перми, являлась О.

В феврале 2005 года в квартире с согласия О. был зарегистрирован Нариманов Р.С, которому на момент регистрации был 21 год.

До февраля 2005 года Нариманов Р.С. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире N ** , расположенной по ул. **** в г.Перми, которая была предоставлена его отцу Нариманову С.Г. В ордер на предоставление данного жилого помещения был включен и Нариманов Р.С.

По договору приватизации от 03.05.2005 г. квартира по ул. **** была передана в собственность Нариманова С.Г.

Брак между Наримановым С.Г. и О. в установленном порядке зарегистрирован не был, данные лица находились в фактических брачных отношениях, О. принимала участие в воспитании сына Нариманова С.Г. - Нариманова Р.С. в период, когда он являлся несовершеннолетним (в мае 2001 года Нариманову Р.С. исполнилось 18 лет).

В мае 2013 года О. умерла.

Принимая решение об отказе Нариманову Р.С. в удовлетворении искового требования о признании его приобретшим право пользования комнатой, расположенной в квартире по ул. **** , суд исходил из того, что им не было представлено доказательств проживания с нанимателем данного жилого помещения О. в качестве члена ее семьи и ведения с ней общего хозяйства.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания Нариманова Р.С. приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Как было установлено судом и не оспаривается истцом, каких-либо родственных отношений в силу закона между ним и О. не существует. Следовательно, для того, чтобы признать лицо, не являющееся родственником нанимателя, членом его семьи необходимо наличие исключительных условий, факт совместного его проживания с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Судом были проанализированы показания свидетелей, на основании которых был сделан правильный вывод об отсутствии данных, свидетельствовавших о существовании между О. и Наримановым Р.С. семейных отношений.

Так, судом было установлено, что вселение и регистрация Нариманова Р.С. в комнате, нанимателем которой являлась О. , было произведено в 2005 году после того как истец отслужил в Армии. Как пояснял сам истец в ходе рассмотрения дела, О. разрешила ему проживать в своей комнате для создания своей семьи.

При этом, как уже было указано выше, признание гражданина членом семьи нанимателя возможно только при фактическом совместном проживании с ним в одной квартире. Однако, как было установлено судом, ни на момент вселения в 2005 году Нариманова Р.С. в спорную комнату, ни после этого О. в ней не проживала. Фактическим местом ее жительства являлась квартира ее гражданского мужа Нариманова С.Г., расположенная по ул. **** .

То обстоятельство, что фактически О. проживала по иному месту жительства, подтвердили допрошенные судом свидетели, в том числе и свидетель Нариманов С.Г. Также допрошенные судом свидетели пояснили, что Нариманов Р.С. проживал в комнате со своей семьей - женой Наримановой О.Н. и дочерью Н. дата рождения.

Как правильно указал суд, тот факт, что Окулова О.А. периодически приходила в комнату по ул. **** и контролировала обстоятельства проживания в комнате Нариманова Р.С, как раз свидетельствует об отсутствии фактического проживания О. и Нариманова Р.С. одной семьей.

То обстоятельство, что истец фактически вселился в комнату, в которой находятся его вещи, а также то, что он производил оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о возникновении права на жилое помещение, поскольку отсутствовало одно из обязательных условий для признания права на жилое помещение - совместное проживание с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. Сам по себе только факт регистрации в жилом помещении, нахождение в нем вещей и выполнение обязанности по несепию расходов на содержание жилья, не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд правомерно постановил свое решение по имеющимся в деле доказательствам, придя к выводу об отсутствии оснований для признания истца приобретшим право пользования жилым помещением. Оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нариманова Р.С. па решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.12.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: