Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2148

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В., Варовой Л.Н.

при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2014 года дело по частной жалобе Гондаренко В.В. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2014 года, которым Поберевский Д.А. признан третьим лицом, с самостоятельными требованиями, принято к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Гондаренко В.В. о вселении, исковое заявление Поберевского Д.А. Гондаренко В.В. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марковой В.В. , Гондаренко Л.С. , Феоктистову С.А. об освобождении имущества от ареста, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Изучив материал, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Марковой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гондаренко В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о вселении в квартиру по адресу г. Пермь ул. **** в г. Перми.

Поберевским Д.А. подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными исковыми требованиями к Гондаренко В.В., Гондаренко Л.С, Феоктистову С.А. о признании права собственности на квартиру, об исключении имущества от ареста, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, квартиры N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми, приобретя по договору купли- продажи N ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Заявленные Гондаренко В.В. исковые требования затрагивают его, Поберевского Д.А., законные интересы как собственника квартиры.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Гондаренко В.В., указав, что в настоящее время торги по реализации квартиры находящейся по адресу **** оспариваются им в судебном порядке, в связи с чем регистрация права собственности на спорное жилое помещение за покупателем Поберевским Д.А. приостановлена. Полагает, что признание Поберевского Д.А. третьим лицом с самостоятельными требованиями противоречит положениям ст. 42 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Маркова В.В. на доводах частной жалобы настаивала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

В силу положений ГПК РФ, третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Действующий ГПК (п. 2 ч. 1 ст. 42) установил правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что Поберевский Д.А. оспаривает право первоначального истца Гондаренко В.В. на вселение с жилое помещение по адресу: **** , о вселении в данное жилое помещение ставит вопрос и Гондаренко В.В. в исковых требованиях, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Таким образом, правовой интерес Поберевского Д.А. исключает притязания истца и ответчика по делу и подлежит разрешению одновременно с заявленными требованиями по иску Гондаренко В.В. о вселении. Следовательно, Поберевский Д.А. имел право вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование. Оснований для отказа в признании его третьим лицом в рассматриваемом деле у суда не имелось.

С доводом жалобы о том, что привлечение к участию в деле третьего лица Поберевского Д.А., с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, осуществлено судом с нарушением требований процессуального законодательства, согласиться нельзя.

Поберевский Д.А. заявил самостоятельные требования в отношении того же объекта недвижимости, что и истец Гондаренко В.В., поэтому его привлечение к участию в деле соответствует требованиям ст. 42 ГПК РФ.

Доводы жалобы в той части, что право собственности па квартиру за Поберевским Д.А. не зарегистрировано, следовательно он не является собственником жилого помещения, а потому его правовой интерес не затрагивается иском Гондаренко В.В. о вселении является несостоятельным, поскольку указанные заявителем обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Поскольку Поберевским Д.А. заявлены исковые требования относительного прав на жилое помещение, по поводу которого предъявлен первоначальный иск Гондаренко В.В., и существо этих требований направлено на защиту интересов, отличных как от интересов истцов, так и от интересов ответчика, суд обоснованно привлек Поберевского Д.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с тем, чтобы данные требования были разрешены в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гондаренко В.В. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: