Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме ** рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП В. от 22.08.2012 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ** об обязании предоставить жилое помещение Полыгаловой М.Н.

В удовлетворении требований Администрации города Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме ** рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП В. от 22.08.2012 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ** об обязании предоставить жилое помещение Полыгалову Н.Г. отказать. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Полыгалова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Пермскому краю от 22.08.2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей по исполнительному производству N ** об обязании администрации г.Перми предоставить благоустроенное жилое помещение Полыгалову Н.Г. и по исполнительному производству N ** об обязании предоставить жилое помещение Полыгаловой М.Н. Заявленные требования мотивированы тем, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку Правительство Пермского края не выделяет денежные средства для приобретения жилья Полыгалову Н.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части освобождения администрации г.Перми от взыскания исполнительского сбора просит в апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 02.12.2011 г. на администрацию города Перми за счет средств, выделенных Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, возложена обязанность предоставить Полыгалову Н.Г. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, в черте г.Перми общей площадью 15 кв.м, пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям, а также возложена обязанность предоставить Полыгаловой М.Н. , Полыгалову Э.Н. и Давыдовой С.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах г.Перми другое отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,4 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв.м, в виде комнаты в трехкомнатной квартире, соответствующее санитарным и техническим требованиям. 06.07.12. возбуждены исполнительные производства.

Постановлением от 22.08.12. с администрации г.Перми взыскан исполнительский сбор в размере ** руб. по исполнительному производству о предоставлении жилого помещения Полыгаловой М.Н.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в указанной выше части, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Администрация г.Перми была обязана предоставить Полыгаловой М.Н., Полыгалову Э.Н. и Давыдовой С.Н. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,4 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв.м, в виде комнаты в трехкомнатной квартире. Взыскатели являются членами одной семьи. 15.02.12. администрацией направлено взыскателям предложение о предоставлении им комнаты жилой площадью 17,4 кв.м, общей - 23,6 кв.м в трехкомнатной квартире по ул. **** (Дзержинский район г.Перми).

Таким образом, со стороны администрации г.Перми принимались меры к исполнению конкретного решения суда.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд учитывал то обстоятельство, что исполнение большого количества судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления взыскателям по договорам социального найма не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Ссылка заявителя на то, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имелось, не влечет необходимость отмены решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд правомерно исходил из того, что в качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу УФССП по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13 декабря 2012 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: