Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2240

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Мунасипова И.М. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мунасипову И.М. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Дзержинского района г. Перми, о признании Мунасипова И.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского района г. Перми от 14.10.2013 года о призыве Мунасипова И.М. на военную службу и признании Мунасипова И.М. ограниченно годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности "В", отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мунасипов И.М. обратился с в суд с требованием признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Дзержинского района г. Перми, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского района г. Перми от 14.10.2013 года о призыве заявителя на военную службу, признать Мунасипова И.М. ограниченно годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности "В".

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что 14 октября 2013 года решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Мунасипов И.М. был признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности "Б-4". Не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому району г. Перми, Мунасиповым И.М. было написано заявление на имя председателя призывной комиссии Пермского края об обжаловании решения призывной комиссии. 01 ноября 2013 года заявителя вызвали в краевой военный комиссариат Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования г. Перми. 14 ноября 2013 года Военный комиссариат Пермского края принял решение о призыве Мунасипова И.М. на военную службу, с которым заявитель не согласен, так как считает что у него имеются заболевания препятствующие прохождению военной службы, что является основанием для присвоения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель полагает решение суда подлежащим отмене. Выражает несогласие с решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому районам от 14 октября 2013 г. которым был признан годным к прохождению военной службы, решением Военного комиссариата Пермского края от 14 ноября 2014 г., которым, после проведения прохождения дополнительного обследования, вышеуказанное решение призывной комиссии было утверждено. Полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, что по его мнению подтверждается его пояснениями врачам и медицинскими документами, которым не была дана надлежащая оценка. Ссылается на положения п.п.1 ч.5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.а п.1 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.З ст.23, п. "в" ст.25, п. "а", "в", ст.42, п. "а" ст.47, Расписания болезней (утв.Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N123) указывает на список заболеваний, являющихся основанием для постановки заявителю категории "В" - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что в отношении него были нарушены положения п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53 "О воинской обязанности и военной службе", п. 19 гл.2 Постановления Правительства РФ N123 "Положение о военно-врачебной экспертизе" от 25 февраля 2003 г., п.26 Приказа N400 от 2 октября 2007 г. и ограничено прав заявителя на получение отсрочки от военной службы, а также нарушен порядок призыва и медицинского освидетельствования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 5 6, 249 ГПК РФ было установлено, что в соответствии с протоколом призывной комиссии по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми N 10 от 14 октября 2013 года Мунасипов И.М. /дата рождения/ , призван на военную службу в сухопутные войска, установлена категории годности Б-4 кр.гр. 1-9 - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

При прохождении медицинского освидетельствования в отношении Мунасипова И.М. врачи-специалисты дали заключение о том, что Мунасипов И.М. годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 24 г, 47 б, 59 в графы 1 Расписания болезней, приведенным в приложении к Постановлению Правительства РФ N 123, согласно которому у Мунасипова И.М. выявлены следующие заболевания: сосудистые заболевания головного, спинного мозга при наличии редких обмороков без признаков органического поражения центральной нервной системы (категория годности Б-4), нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (категория годности Б-3), Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций (категория годности Б-3).

В соответствии с медицинскими документами, представленными военно-врачебной комиссией, Мунасипову И.М. поставлен следующий диагноз - ***

Оценивая представленные заявителем медицинские документы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности заявителя к военной службе он не представил соответствующие документы о постановке его на учет в психдиспансер, результаты обследования суточного мониторирования ЭКГ, проведенного ООО "Качество жизни" 05 декабря 2013 года, в связи с чем, комиссия не могла их оценить и дать заключение о годности заявителя к военной службе. Заболевания же, установленные у заявителя по результатам обследования в Институте сердца по результатам магнитно-резонансной томографии "ВСД ВДСУ транзиторная СА блокада 11 ст. ЖЭ 1У Б Lown (л.д.8), ВСД по смешанному типу В О СУ транзиторная СА блокада 11 ст. синдром укороченного интервала PQ (под вопросом), ГБ ПНПГ не соответствуют перечню заболеваний, предусмотренных пунктами 25, 42а,43б не соответствуют приложению к положению о военно-врачебной комиссии по требованию о состоянии здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные заявителем дополнительные медицинские документы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.254 ГПК РФ, ст.5.1, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 6, 11, 16, 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя заболеваний, которые бы относили его к категории годности "В".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 приведенного выше Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. При этом для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Мунасипов И.М. обжаловал решение призывной комиссии, в связи с чем прошел контрольное обследование, по результатам которого Военный комиссариат Пермского края на заседании 14 ноября 2013 г. решение призывной комиссии утвердил.

Обжалуя решение призывной комиссии, заявитель указывает, что он страдает заболеваниями предусмотренными ст. 23, 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, являются основанием для признания заявителя ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождения его от призыва на военную службу.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, в том числе по результатам контрольного обследования не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Принимая во внимание, что осенний призыв 2013 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным, решение о призыве заявителя на военную службу подлежит отмене в установленном порядке и на права заявителя не влияет. В рамках следующей призывной кампании решение по вопросу о годности к военной службе может быть принято исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

Таким образом, ранее принятое решение не будет иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника в связи с чем оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам заявления, которым суд первой инстанции дал полную и правильную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы к отмене или изменению решения суда жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мунасипова И.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: