Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2273

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2273

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В.

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Требования Носковой У.Ф. удовлетворить.

Признать за Носковой У.Ф. право собственности на земельный участок N ** , площадью 2121 кв.метров, по адресу: **** в границах по координатам:

Обозначение характерных

Координаты,м

X

Y

3

528 100,74

2 245 527,20

4

528 095,76

2 245 553,26

117

528 051,60

2 245 544,33

118

528 040,48

2 245 532,33

2

528 063,42

2 245 492,74

3

528 100,74

2 245 527,20

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носкова У.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок N ** общей площадью 2122 кв.м., расположенный по адресу: ****

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений, указывая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке, его идентификация до кадастрового номера невозможна, на кадастровый учет он не поставлен. В отсутствии сведений, необходимых для отражения в государственном кадастре недвижимости, определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи не представляется возможным. Следовательно, распоряжение указанным земельным участком невозможно. Достоверность представленных данных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления не подтверждена. Департаментом неоднократно указывалось на несоответствие предъявляемых требований статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленное судом обстоятельство о недоказанности того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, определено не верно.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правильно установленных юридически значимых следующих обстоятельств.

Истец Носкова У.Ф. является членом СНТ-73 при станции "Адищево", в ее пользовании находится земельный участок N29, площадью 2121 кв.м.

Исполнительным комитетом Молотовского городского Совета депутатов трудящихся в целях разрешения вопроса по развитию в городе коллективных и индивидуальных огородов трудящихся 10.04.1947г. принято решение N ** в соответствии с которым были закреплены под огороды рабочих и служащих ранее выделенные земли подсобных хозяйств предприятий, учреждений, организаций и в лесах Горзеленхоза, за исключением земель, отошедших под застройку и другие городские надобности, а также возложена обязанность на Горзеленхоз выявить и предоставить дополнительно имеющиеся вырубки и другие участки в лесах вблизи города для освоения под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих.

25.02.1994 г. Пермский лесхоз Пермского управления лесного хозяйства в лице Левшинского лесничества на основании акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу земельных участков из состава Гослесфонда, согласовал отвод и передачу земельного участка площадью 3,8 га под коллективные сады в постоянное пользование, расположенного в лесах первой группы в квартале 28:36 Левшинского лесничества.

03.11.1995г. администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в администрацию города с заявлением об отводе дополнительного земельного участка площадью 5 га в районе ст. *** под существующий садовый кооператив на землях Левшинского лесничества.

Процедура по отводу земельного участка под коллективный сад 73 в районе станции *** подтверждается материалами дела: постановлением администрации города N 852 от 28.04.1995 года, актом технического обследования от 03.06.1996 года, заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 31.01.1997 года, актом выбора земельного участка под организацию коллективного сада от 1997 года, заключением Пермского городского комитета по охране природы от 26.05.1997г., письмом Главного управления природопользования от 17.12.1997 года, заключением государственной экологической экспертизы от 04.02.1999 года, письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Пермской области от 03.06.1999 года, письмом Городского муниципального комитета по архитектуре и градостроительству о предоставлении земельного участка под коллективный сад от 17.05.1999 года, заключением по отводу земельного участка под строительство от 24.05.1999 года, заключением Пермского городского комитета по охране природы от 26.05.1997 года, заключением о переводе лесных земель в нелесные от 11.06.1999 года, заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 18.06.1999 года, Указом Губернатора Пермской области от 06.07.1999 года о переводе лесных земель в нелесные и изъятии нелесных земель в городских лесах г. Перми.

25.10.2012г. между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Муниципальным казенным учреждением "Пермское городское лесничество" заключен договор N ** безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером ** площадью 8607765, расположенным на землях населенных пунктов по адресу : **** , на особо охраняемой природной территории " *** " за счет земель населенных пунктов.

Из пояснительной записки кадастрового инженера М. следует, что конфигурация и площадь спорного земельного участка (2121 кв.м.) определена с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Образуемый земельный участок расположен по адресу: г. **** Доступ к земельному участку осуществляется от земель общего пользования со ст. "Адищево". Земельный участок образуется из земельного участка, находящегося в государственной собственности. При определении границ земельного участка не выявлены нарушения прав третьих лиц. Земельный участок отнесен к территориальной зоне (Ж-5) индивидуальной усадебной жилой застройки. На участке находятся деревянное жилое строение, деревянное нежилое строение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что земельный участок под существующий сад фактически был выделен СНТ-73 из состава Гослесфонда с 1997г., тогда как право муниципальной собственности на спорные земли возникло после 11.11.2005г., администрацией г. Перми проведено согласование отвода земельного участка.

Те обстоятельства, что процедура отвода земельного участка не была завершена, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предоставление земельного участка СНТ на основании указанных выше документов закону не противоречит. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5, которая разрешает его использование под сады и огороды. С момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов. Возражений со стороны администрации г. Перми по использованию земельного участка истцом длительный период времени не поступало. Ответчиком каких-либо действий, направленных на изъятие спорного земельного участка не осуществлялось. Доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования земельным участком, наличия правовых оснований невозможности его предоставления в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации - не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не обращении истца в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку при наличии обращений в департамент представителя СНТ-73, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права путем обращения с иском в суд. Кроме того, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит условий обязательного досудебного порядка рассмотрения спорных вопросов о предоставлении гражданам земельных участков. Также положениями ФЗ N66-ФЗ не установлена обязанность таких объединений или их членов по предварительному кадастровому учету предоставляемых земельных участков. Статьей 28 указанного закона установлена обязанность гражданина, претендующего на предоставление земельного участка, представить описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином. Требований о постановке на кадастровый учет, либо о согласовании описания местоположения земельного участка с какими-либо органами закон не содержит. Схема расположения земельного участка в материалах дела имеется. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кадастрового учета земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка обоснованными не являются.

Также отклоняются судебной коллегией доводы о незавершенности процедуры предоставления земельного участка СНТ-73 при станции "Адищево". В связи с возникновением прав собственника на земельный участок у органов местного самоуправления г. Перми с 11.11.2005 г. на основании распоряжения Губернатора Пермской области от 05.09.2005 г., именно данные органы обязаны были завершить оформление земельного участка СНТ в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение органами местного самоуправления возложенных на них полномочий в течение длительного времени не может являться основанием для ограничения прав граждан, закрепленных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Полномочия по контролю за соблюдением земельного законодательства на территории Пермского городского округа возложены на Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Однако сведений о том, что заявитель жалобы при исполнении своих полномочий обращался к органам СНТ - 73 при станции "Адищево" по вопросам оформления прав на земельные участки, относящиеся к общему имуществу товарищества, либо находящиеся в пользовании граждан - членов товарищества, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается, как настоящим кодексом, так и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который является специальной правовой нормой. В связи с изложенным, доводы жалобы о несоблюдении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст.28, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, положений ст.66, 68 Земельного Кодекса Российской Федерации о документах государственного кадастра и землеустройства отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" единственным возможным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца по основаниям, установленным Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельным кодексом Российской Федерации. Особо охраняемая природная территория - охраняемый природный ландшафт "Левшинский", образованная решением Пермской городской Думы N 192 от 07.12.2004 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не является государственным природным заповедником или национальным парком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий земли из оборота не изъяты. Ограничения оборота таких земель осуществляется с учетом положений ст. 94, 95 Земельного Кодекса Российской Федерации. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и заявителем жалобы не оспаривается, что спорный земельный участок находится в пределах зоны Ж-5. Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143, такой вид использования земельных участков, как садоводство, указанной зоной предусматривается.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судебная коллегия полагает, что ограничения в обороте спорного земельного участка с учетом правового режима земель находящихся в зоне Ж-5 на территории ООПТ охраняемый природный ландшафт "Левшинский" не препятствуют его предоставлению в собственность истца. Садоводство, являясь видом разрешенного использования спорного земельного участка, установлено органами местного самоуправления в качестве допустимого вида хозяйственной деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу.

Судом при вынесении решения были исследованы все, имеющее значение для дела обстоятельства. Верно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства допущено не было. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: