Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2348-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Азаровой И.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 г., которым постановлено:

"В исковых требованиях Азаровой И.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по восстановлению в должности оперуполномоченного группы по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела полиции N ** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Загребина О.К., представителя ответчика Главного управления МВД России по Пермскому краю Кулешовой А.Н., представителя ответчика Управления МВД России по г. Перми Пешина Д.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Перми, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности по ее восстановлению в должности оперуполномоченного группы по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела полиции N ** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: С января 2007 г. она проходила службу в органах внутренних дел, с августа 2012 г. - в должности оперуполномоченного группы по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела полиции N ** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми. 01.07.2013 года она была уволена с работы по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с осуждением за преступление. Увольнение считает незаконным, так как на момент увольнения она находилась в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании истец Азарова и ее представитель Загребин О.К. на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков Управления МВД России по г. Перми, Главного управления МВД России по Пермскому краю выразили свое несогласие с иском, указав, что увольнение Азаровой И.Ю. произведено на законных основаниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Азарова И.Ю., указывая на то, что она была уволена из органов внутренних дел 01.07.2013 г. в период нахождения в отпуске по беременности и родам, который ей был предоставлен на период с 10.06.2013 г. по 20.12.2013 г. Расторжение с ней контракта в период отпуска по беременности и родам противоречит ст. 261 ТК РФ.

Суд вынес решение на основании системного толкования норм Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не приняв во внимание их противоречие Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 части 3, части 11 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение преступления.

Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Азарова И.Ю. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного группы по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела полиции N ** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.04.2013 года, вступившим в законную силу 13.06.2013 г., Азарова И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК ПФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Приказом Управления МВД России по г. Перми N 618 л/с от 01.07.2013 г. Азарова И.Ю. была уволена со службы по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с осуждением за преступление.

С указанным увольнением истец не согласилась, мотивируя тем, что ее увольнение со службы произведено в период нахождения в отпуске по беременности и родам, 18.06.2013 года она родила двоих детей.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что невозможно увольнение по инициативе работодателя в период беременности женщины, а также в последующем до достижения ребенком определенного возраста.

Азарова И.Ю. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которое относится к общим основаниям увольнения и в силу части 6 ст. 82 этого же Федерального закона не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе работодателя. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора суда, так как статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние. Правовые гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, в данном случае не подлежат применению.

Истец, находясь на службе в органах внутренних дел, знала об особых требованиях, предъявляемых к личным и деловым качествам сотрудника, пребывание ее на службе после вступления в законную силу приговора суда является невозможным в силу закона.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: