Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2388

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Позолотиной Н.Г., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 24 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пичкулёвой Е.А. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 января 2014 года, которым постановлено: иск Администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края удовлетворить. Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием "Рябковское сельское поселение" Чернушинского муниципального района Пермского края на земельные доли площадью 6,5 га. каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** , площадью 53094236 кв.м., расположенный в границах ТОО "Рябковское" Рябковского сельского поселения, признанные невостребованными Постановлением главы администрации Рябковского сельского поселения от 12.12.2011 года N151, ранее принадлежащих на праве собственности: П. , свидетельство РФ-VIII ПМО- ** N ** от 25.07.1994 года, умершей /дата смерти/ ; П1. , свидетельство РФ-VIII ПМО- ** N ** от 25.07.1994 года, умершего /дата смерти/

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Пичкулёвой Е.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, Пичкулева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными. Иск мотивирован тем, что на основании постановления от 30 июня 1994 года N 331 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей /паев/", было выдано свидетельство П. , РФ-VIII ПМО- ** N ** от 25.07.1994 года, П1. , РФ-VIII ПМО- ** N ** от 25.07.1994 года. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие, в том числе участники долевой собственности: П. , /дата рождения/ , которая умерла /дата смерти/ и П1, , /дата рождения/ , умер /дата смерти/ . Их наследником является сын: Пичкулёв С.Ф. , /дата рождения/ , проживающий ул. **** , признан недееспособным, за которого действует Пичкулева Е.А. . В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей опубликован в газете "Маяк Приуралья" N62 (10791) от 11 августа 2011 года. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете "Маяк Приуралья" N83 (10812) от 25 октября 2011 года. Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Чернушинского муниципального района в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района. С момента публикации, т.е. с И августа 2011 года по 11 ноября 2011 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей такие возражения заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** , которое состоялось 07 декабря 2011 года. Собрание признано неправомочным. Ответчики и наследники умерших не представляли в письменной форме возражения в администрацию Рябковского сельского поселения, не заявлялись и не представляли на общее собрание участников долевой собственности какие - либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет. Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Рябковское сельское поселение" Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** , расположенный в границах ТОО "Рябковское" Рябковского сельского поселения, признанные невостребованными Постановлением главы администрации Рябковского сельского поселения от 12.12.2011 года N ** ранее принадлежащих П. , П1. .

Представитель истца в судебном заседании доводы на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пичкулёва Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в права наследования вступили не полностью, так как так имеются разночтение в фамилии, в связи с чем не доказаны родственные отношения. Завещание П1, оформил на ее сына на все имущество оставшееся после его смерти, считает, что в наследственную массу вошли и земельные доли. С 2012 года по 2050 год земля сдана в аренду ООО "УК РЕД", до 2012 года земля ими обрабатывалась.

Ответчик Пичкулёв И.А. суду пояснил, что он является наследником П1, Считает, что Пичкулёвы распорядились своими земельными долями, эти земельные доли переданы в аренду ООО "УК РЕД" с 2012 года.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Пичкулёва Е.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не мог установить факт о не использовании земельных паев, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером **** , поскольку они не выделены в натуре. Установить место нахождения земельного участка можно только после его выдела в натуре. В соответствии ГПК суд был обязан привлечь ООО "УК РЭД" в качестве третьего лица. ФЗ 101 "Об обороте земель сельхоз назначения" предусмотрена процедура выделения не востребованных земельных паев в натуре, в самостоятельный земельный участок, из числа наиболее худших земель единого массива и только на него признается право собственности муниципальным образованием сельского поселения. В суде; установлен факт и не оспаривается, что наследником является по завещанию Пичкулёв И.А. , который получил часть имущества и в состав наследственной массы входят земельные паи, и который не был привлечен в качестве соответчика или третьего лица, хотя является, прямо заинтересованным лицом и суд обязан был его привлечь. Просит решение Чернушинского районного суда Пермского края отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и администрации Рябковского сельского поселения опровергают доводы апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления администрации Чернушинского района Пермской области от 23 марта 1992 года N85 "О передаче бесплатно земельных участков в собственность и установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли", Постановления Администрации Чернушинского района Пермской области от 30 июня 1994 года N331 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей /паев/", в список были включены работники товарищества, пенсионеры, временно отсутствующие (ушедшие в армию из ТОО "Рябковское", сокращенные в ТОО "Рябковское" и проживающие на территории Рябковского сельского совета. На праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок ТОО "Рябковское" площадью 4772га. сельскохозяйственных угодий (пашня), местоположение: установлено относительно ориентира в границах ТОО "Рябковское" без выдела в натуре, адрес: **** Супруги П. и П1, проживали и были зарегистрированы в **** (л.д.47). На основании постановления Администрации Чернушииского района Пермской области от 30 июня 1994 года N331 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей /паев/", 25 июля 1994 года были выданы свидетельства на права собственности на землю П. и П1. (л.д.4-5). Согласно свидетельствам о смерти, П1, умерла /дата смерти/ , П1, . /дата смерти/ (л.д.6,7). Сын умершего П1, - П2., /дата рождения/ , на основании решения Чернушииского районного суда Пермской области от 10.06.2009 года по гражданскому делу N ** признан недееспособным. Согласно приказу МТУ N4 Министерства социального развития Пермского края N 566~од от 20.07.2009 года над недееспособным П2., установлена опека. Опекуном назначена Пичкулёва Е.А. (л.д. 54).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что наследники умерших П. П1, права в отношении соответствующей спорной земельной доли в установленном порядке не оформили, после смерти наследодателей не использовали земельную долю по назначению более трех лет, учитывая, что в соответствии с наследственным законодательством со времени открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, принятое наследство независимо от его фактического принятия признается принадлежащим наследнику, что также свидетельствует о том, что спорная земельная доля является невостребованной.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101 -ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года Ш22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года Ш22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом первой инстанции было установлено, что процедура, предусмотренная ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом была соблюдена.

Список невостребованных земельных долей и извещение о проведении общего собрания опубликованы в газете "Маяк Приуралья" N 62(10791) от 11 августа 2011 года и N83 (10812) от 25 октября 2011 года, которая в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 N 293-п "О реализации Закона Пермской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области" является официальным средством массовой информации Чернушинского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района (14,15).

Согласно протоколу Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 53094236 кв.м., расположенный по адресу: **** , с кадастровым номером ** от 07 декабря 2011 года утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе невостребованных долей собственников, которые не распорядились ими в течение трех или более лет подряд, а также долей собственников, в отношении которых имелись сведения о их смерти.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог установить факт о не использовании земельных паев, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером ** , поскольку они не выделены в натуре, Установить место нахождения земельного участка можно только после его выдела в натуре.

Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку предметом настоящего спора является право собственника на земельную долю, а не земельный участок, понятия которого определены в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ.

Не могут расцениваться как основания к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии ГПК суд был обязан привлечь ООО "УК РЭД" в качестве третьего лица.

Оснований полагать, что настоящим спором затронуты интересы ООО "УК РЭД" у суда первой инстанции не имелось.

Данное общество и иные лица, участвующие в деле не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле ООО "УК РЭД".

Доводы ответчиков о том, что спорная земельная доля была передана в аренду ООО "УК РЭД" не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора, доказательств этому суду представлено не было.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю от 26.11.2013 года, от 04.12.2013 года информация о правах на недвижимое имущество П. П1, отсутствует (л.д.24, 61).

Согласно сообщения нотариуса наследственное дело к имуществу П. не заводилось. После смерти П1, /дата смерти/ было заведено наследственное дело 10.06.2005 года по заявлению Пичкулевой Е.А., действующей на основании доверенности за своего сына Пичкулёва И.А.

Судом было установлено, что несмотря на то, что наследники П1, принимали наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли не оформляли. Свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю не получали. Не выражали какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что наследником является по завещанию Пичкулёв Иван Андреевич, который не был привлечен в качестве соответчика или третьего лица, хотя является, прямо заинтересованным лицом и суд обязан был его привлечь.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что Пичкулёв И.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда в судебном заседании от 17.12.2013г., пользовался всеми правами стороны в процессе, давал свои пояснения в судебном заседании.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники земельных долей в течении трех и более лет ни одним из способов распоряжения земельными долями не воспользовались, в том числе не произвели выдел земельного участка в счет земельной доли для последующего его использования.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения или опровергающих выводы суда жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичкулевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: