Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2409

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 31 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крохалевой Е.Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 декабря 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Крохалевой Е.Г. к Администрации Добрянского городского поселения об обязании Администрации Добрянского городского поселения выделить Крохалевой Е.Г. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма, поскольку они признаны нуждающимися в жилом помещении, отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохалева Е.Г. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Добрянского городского поселения возложении обязанности выделить ей и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма, поскольку они признаны нуждающимися в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Крохалева Е.Г.) и члены ее семьи с 01.10.2011 г. по 18.08.2013 г. проживали по адресу: **** Доступ к квартире им предоставила Пьянкова З.В. Указанная квартира была выделена Пьянковой З.В. по договору социального найма как служебное жилье. В последующем Пьянкова З.В. ограничила доступ Крохалевой Е.Г. и членам ее семьи к квартире, поменяв дверные замки в квартире.

В настоящее время Крохалева Е.Г. и члены ее семьи вынуждены проживать в дачном доме по адресу: ****

В связи с тяжелым материальным положением у Крохалевой Е.Г. нет возможности купить или арендовать другое жилье.

Данная ситуация негативно сказывается на психическом и физическом состоянии несовершеннолетних детей Крохалевой Е.Г. - К. и К1.

Крохалева Е.Г. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщила суду, что состояние здоровья детей - К. и К1. не позволяет проживать им в дачном доме. В связи с отдаленностью места проживания у Крохалевой Е.Г. имеются проблемы по доставке детей в образовательные учреждения.

Представитель администрации Добрянского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Из письменных возражений администрации Добрянского городского поселения от 22.11.2013 г. следует, что Крохалева Е.Г. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении под N ** . Ввиду того, что жилые помещения предоставляются гражданам с учетом порядка очередности, установленным действующим законодательством, администрация Добрянского городского поселения не имеет возможности в настоящее время принять решение о заключении договора социального найма с Крохалевой Е.Г.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Черемных В.П. в ходе судебного заседания ходатайствовала о принятии решения по иску Крохалевой Е.Г. на усмотрение суда с учетом возражений, представленных администрацией Добрянского городского поселения.

Крохалев А.Е. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истица Крохалева Е.Г.

Указывает на то, что в соответствии с положениями ЖК РФ и с учетом ее трудной жизненной ситуации, заявленные ею требования подлежали удовлетворению. Такую позицию озвучил в судебном заседании представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края, указав, что семья нуждается в жилье и состоит в очереди на жилье.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу истицы от администрации Добрянского городского поселения, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справки администрации Дивьинского сельского поселения N ** от 08.08.2013 г. Крохалева Е.Г., К. К1. зарегистрированы по адресу: **** (л. д. 4).

Исходя из справки администрации Дивьинского сельского поселения N ** от 29.01.2013 г. (л. д. 7) Крохалева Е.Г., К. К1. зарегистрированы в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве Х1. и Х.

Согласно справке ГУН "ЦТИ" N ** от 11.02.2013 г. (л. д. 6) Крохалева Е.Г., К. К1. Крохалев А.Е. не имеют в собственности квартиры и жилья на территории Добрянского района.

В соответствии со справкой МАУ "МФЦ" N 30 от 07.08.2013 г. (л. д. 11) Крохалева Е.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Добрянского городского поселения составом семьи 3 человека.

В общем списке очередности на 07.08.2013 г. значится под номером **

В ходе судебного заседания судом обозревались представленные Крохалевой Е.Г. истории развития ребенка на К. и К1.

Принимая решение об отказе Крохалевой Е.Г. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч.1 ст.60, ст. 57 ЖК РФ, правомерно исходил из отсутствия у истицы и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом суд учитывал, что Крохалева Е.Г. не состоит в списке лиц на предоставление жилого помещения вне очереди и не представила доказательств наличия права на внеочередное предоставление жилья.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы Крохалевой Е.Г. о наличии у нее права на получение жилого помещения вне очереди, со ссылкой на длительный период не обеспечения жильем, поскольку истица не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление вне очереди меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Трудная жизненная ситуация истицы не является основанием для удовлетворения заявленный Крохалевой Е.Г. требований.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохалевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: