Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2414

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Сафрошенко В.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2013 года, которым постановлено: Взыскать в пользу ООО "Пермская сетевая компания" с Сафрошенко В.И. - *** руб. и госпошлину в размере *** руб., Сафрошенко В.Л. - *** руб. и госпошлину в размере *** руб., Сафрошенко В.В. - *** руб. и госпошлину в размере *** руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилась в суд с иском к Сафрошенко В.И., Сафрошенко В.Л., Сафрошенко В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Указали, что 30.05.2011 года ООО "Управляющая компания "Домком" заключило договор уступки права (требования) N *** с ООО "Пермская сетевая компания", согласно которому ООО "Управляющая компания "Лидер" уступило ООО "Пермская сетевая компания" право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно указанному договору истцу была передана задолженность Сафрошенко В.И., в сумме *** рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по март 2011 года.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: **** , Сафрошенко В.И. - 1/4 доля, Сафрошенко В.Л. - 1/2 доля, Сафрошенко В.В. 1/4 доля.

Истец просит взыскать в пользу ООО "Пермская сетевая компания" солидарно с ответчиков Сафрошенко В.И., Сафрошенко В.Л., Сафрошенко В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчики Сафрошенко В.И., Сафрошенко В.Л., Сафрошенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Сафрошенко В.И., указав, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязанности по поставкам коммунальных услуг, считает, что сумма задолженности завышена.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Лидер" и ООО "Пермская сетевая компания" 30.05.2011 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "УК "Лидер" уступило ООО "Пермская сетевая компания" право требования с должников обязательств, образовавшихся в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно приложений N 1 к договору ответчик Сафрошенко В.И., как собственник жилого помещения, 4-комнатной квартиры расположенной по адресу: **** , находится в реестре должников. Задолженность образовалась с июня 2009 года по март 2011 года в размере *** рублей.

Как следует выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 года, правообладателем 4-комнатной квартиры по адресу: **** являются Сафрошенко В.Л. -1/2 доля в праве, Сафрошенко В.В. - 1/4 доля в праве, Сафрошенко В.И. - 1/4 доля в праве собственности. Ответчики были извещены о заключении договора уступки права требования надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о вручении уведомления. Ответчиками в суде первой инстанции, расчет задолженности оспорен не был.

Поскольку ответчики, собственники жилого помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный истцом период, не исполняли, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиком указанной задолженности в размере *** руб., а также взыскании рассчитанной в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере *** руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На основании указанных правовых норм, требования истца о взыскании пени законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности, процентов, судом первой инстанции проверена, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку какими либо объективными доказательствами данные факты не подтверждены. Данные доводы не освобождают потребителей коммунальных услуг от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.

Установив, что ответчики должным образом не исполняли обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд с учетом фактических обстоятельств дела, применив материальный закон, подлежащий применению, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сафрошенко В.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: