Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2471

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда В составе : председательствующего Высочанской О.Ю., Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Судиловскои И.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 января 2014 года, которым постановлено :

Исправить описку, допущенную в определении Мотовилихинского районного суда от 15 января 2014 года, изложить п. 1 мирового соглашения в следующей редакции : Признать сведения, данные Судиловскои И.В., содержащиеся :

в газете " Пермские моторы" N ** за июнь 2013 года, а именно " Подробный анализ работы музея выявил множество недостатков в его работе. В частности, отсутствует единая полноценная база учета экспонатов, их тематическая и хронологическая систематизация. Не проводиться плановая работа по обновлению экспозиции. Практически полностью отсутствуют современные формы работы с посетителями с использованием виртуальных и мультимедийных средств подачи информации",

на сайте радиостанции " Эхо Перми" в разделе " Новости" 5 июня 2013 года, а также в разделе " Передачи Эхо Москвы в Перми " в программе " быть или не быть в Перми музею мотостроения " от 5 июня 2013 года, а именно : " За 79 лет никто не проводил инвентаризацию музея", " Архива и базы данных по инвентарным ценностям нет в принципе ", " Силина Т.И. не автор книг, выпущенных в период работы в музее, а организатор их издания", " О предоставлении отчета о работе музея 2009г. за отчет 2012г." - порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы и не соответствующими действительности. Далее следует по тексту мирового соглашения от 15 января 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2014г. утверждено мировое соглашение между истцом Силиной Т.И. и ответчицей Судиловскои И.В. по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Силина Т.И. обратилась с заявлением об исправлении описки.

Определением от 23.01.2014г. исправлена описка, имевшаяся в ранее принятом определении.

В частной жалобе ответчик Судиловская И.В. просит определение об исправлении описки отменить, указывая, что сторонами в протоколе судебного заседания от 15.01.2014г. не оговаривались внесенные судом фразы, а был зафиксирован текст мирового соглашения, который буквально и точно отражен в определении об утверждении мирового соглашения от 15.01.2014г. Исправив описки, суд первой инстанции включил дополнительную информацию в мировое соглашение, при этом само мировое соглашение не содержит каких- либо описок. Согласно законодательства исправление описки не должно вести к изменению судебного акта. Ответчик не признавая иск, заключила мировое соглашение с целью опубликовать в газете оговоренные сторонами опровержения. Редакция определения суда от 23.01.2014г. звучит как признание иска ответчиком. Кроме того, ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции определения в виду нарушение норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.01.2014г. утверждено мировое соглашение. Текст мирового соглашения, изложенный в определении, соответствует тексту соглашения, изложенного в протоколе судебного заседания от 15.01.2014г., последствия заключения которого сторонами разъяснены и понятны.

Принимая 23.01.2014г. определение об исправлении описки, суд первой инстанции внес в определение от 15.01.2014г. два дополнительных абзаца, содержание которых свидетельствует о признании конкретных сведений, содержащихся в газете, радио программах, порочными относительно чести, достоинства и деловой репутации истца.

Согласно положений процессуального законодательства, изложенного в определении судебной коллегии, возможность исправления явной описки существует как устранение недостатков судебного акта судом, его постановившим, в целях создания условий для дальнейшего исполнения судебного акта, в котором допущена описка, и для устранения препятствий к его надлежащему исполнению.

Учитывая, что в данном конкретном случае исправленные судом первой инстанции допущенные описки не носят очевидный характер, а фактически изменяют существо принятого определения об утверждении мирового соглашения, суд не правомерно удовлетворил заявление Силиной Т.И. и исправил описки, допущенные в определении от 15.01.2014г.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Иные доводы частной жалобы в связи с отменой принятого определения, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, разрешает вопрос по существу, путем направления дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2014г. отменить. Направить заявление Силиной Т.И. об исправлении описки в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: