Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-248

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Судневой В.Н.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Кунгурского городского суда от 17 октября 2013 г., которьм постановлено:

"Признать незаконным отказ ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ Лукашовой М.А. , Айзатуллиной Т.Р. в приватизации квартиры, расположенной по адресу: **** ;

прекратить право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 32, 6 кв.м., расположенной по адресу: **** , признав прекращенным право государственной собственности РФ;

признать за Лукашовой М.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: **** , общей площадью 32, 6 кв.м., инвентарный номер ** ;

признать за Айзатуллиной Т.Р. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: **** , общей площадью 32, 6 кв.м., инвентарный номер ** .

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения третьего лица Ржановой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашова М.А., Айзатуллина ТР. обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать незаконным отказ ФКОУ СПО "Кунгурский техникум интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации квартиры по адресу: **** признать прекращенным право собственности РФ на спорную квартиру, признать прекращенным право оперативного управления ФКОУ СПО "Кунгурский техникум интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ, признать за истцами право собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: **** .

Заявленные требования обосновывают тем, что на основании договора социального найма от 18.08.2009 года Лукашова МА. является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, расположенного по адресу: **** . Ответчик отказал в приватизации данного жилого помещения. Истцы считают, что, так как, правом на приватизацию они ранее не воспользовались, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", за ними должно быть признано право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Айзатуллина Т.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третье лицо Ржанова С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскогому округу и Кунгурскому муниципальному району с исковыми требованиями не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство труда и социальной защиты РФ.

В обоснование жалобы ответчиком, ссылающимся на положения ч. 3 ст. 17, ст.114 Конституции РФ, п.1 ст.49, п. 3 ст.50, п.1 ст. 120, ст. 125, ст. 166, ст. 168 ст.209, ст.217 ст. 212, п.1 ст.296, п.4 ст.298 ГК РФ, п.2.12 Типового регламента взаимодействия органов исполнительной власти (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.02.2005. N30), п.1, п.4, п.5.5, п.5.6.2 Положения о Министрестве здравоохранения и социального развития РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004. N321), п.п. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004. N71, п.1.1., п.1.7, п.7.6, 7.11 Устава ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат", ст.2, ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.6 ст. 12, п.5 ст. 13, ч.3,4 ст.49, ч. 3 , 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ, ст.50, 51 ЖК РФСФСР, ст.1, п.З ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" указано на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагают, что Кунгурский техникум-интернат как учреждение не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества переданного в оперативное управление, отчуждать его. Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелись основания для постановки в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении представлено не было. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения также представлено не было. Регистрация в жилом помещении не является правообразующим обстоятельством. Наймодателем в договоре найма может выступать только собственник помещения или управомоченное лицо. Руководитель интерната не был наделен полномочиями на заключение договора социального найма. Полагают, что в силу ничтожности договора социального найма право пользования квартирой у истца не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации. Не принято во внимание, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ РФ N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью и относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенное для целей образования, может использоваться только в данных целях и приватизации не подлежит.

В возражении на апелляционную жалобу истцы Лукашова М.А., Айзатуллина Т.Р. просят решение суда оставить без изменений. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, положения ст.2, п.1 ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", ст.20, ч.1 ст. 120, п.1 ст.216, ст..217, п.1 ст.296 ГК РФ, ст..5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст..49, ч.1 ст.,60 ЖК РФ, ст.43, ст.47 ЖК РСФСР, ст.2, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", полагают доводы апелляционной жалобы не основанными положениях закона, а также на фактических обстоятельствах предоставления жилого помещения и его статуса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Ржанова С.Н. исковые требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебная коллегия, заслушав мнение третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с положения ст.56, 67 ГПК РФ по сообщению ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат", Кунгурский сельскохозяйственный техникум-интернат переименован в Кунгурский техникум-интернат бухгалтеров приказом N 160 от 26 декабря 1984 года; Кунгурский техникум-интернат бухгалтеров переименован в ФГОУ Кунгурский техникум-интернат приказом N 219 от 27 августа 1996 года, ФГОУ Кунгурский техникум-интернат переименован в ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат Росздрава" приказом N 287 от 23 марта 2005 года, ФГО СПО "Кунгурский техникум-интернат Росздрава" переименован в ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Минздравсоцразвития России приказом N 291 от 23 апреля 2010 года, ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Минздравсоцразвития России переименован в ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Минздравсоцразвития России приказом N 74 а от 07 сентября 2011 года, ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Минздравсоциразвития России переименован приказом Минтруда России от 20 августа 2012 года N 68 в ФКО СПО "Кунгурский техникум" Минтруда России.

Учредителем ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ является РФ, техникум находится в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ. Техникум-интернат является юридическим лицом-казенным учреждением (некоммерческой организацией), имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ним на праве оперативного управления. Техникум-интернат не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, если иное не установлено действующим законодательством.

Квартира, назначением (жилое), расположенная по адресу: **** , зарегистрирована за ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления.

Из пояснений истца Айзатуллиной Т. Р., третьего лица Ржановой С. Н. следует, что в спорное жилое помещение семья истца Лукашовой М. А. вселились в 1978 г., так как по месту работы Лукашовой М. А. было представлено жилое помещение. С данного времени проживают в спорном жилом помещении.

Лукашова М. А. работала в Сельскохозяйственном техникуме-интернате для инвалидов Отечественной войны и инвалидов труда в должности *** с 24 августа 1965 г., уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию 09 марта 2004 г.

10 июля 2002 года Лукашовой М.А. на семью из 3 человек: Айзатуллину С. Н., Айзатуллину Т. Р., Порозову С. В., администрацией Голдыревского сельского совета выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: **** .

На регистрационном учете по адресу: **** состоят: Лукашова М.А. с 31 марта 1978 г., Айзатуллина Т.Р.с 29 декабря 1997 г..

Договор социального найма жилого помещения 18 августа 2009 года заключен между ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Минздравсоцразвития России и Лукашовой М.А. Кроме Лукашовой М. А. в договор социального найма в качестве граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем включены: Айзатуллина С. Н., Айзатуллина Т. Р., Порозова С. В.

Айзатуллина С. Н. 09 декабря 2010 г. сменила фамилию в связи с вступлением в брак на Ржанову С. Н. Порозова СВ. приходится дочерью Айзатуллиной (по браку Ржановой) С. Н., решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2010 г. Порозова С. В. признана недееспособной, опекуном над Порозовой С. В. назначена Айзатуллина (по браку Ржанова) С. Н.

Принимая решение о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст.2,6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 1, 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.7, 47, 51, 52 ЖК РСФРС, ст.60, 61, 62 ЖК РФ сделал обоснованный вывод о том, что фактически истцы пользуются квартирой с 1978 г., выполнены все условия, необходимые для заключения с истцом договора найма жилого помещения в период действия ЖК РСФСР, в настоящее время истцы проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, поскольку вселилась в данное жилое помещение в установленном законом порядке, были в нем зарегистрированы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ " приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, установленных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия отмечает, что факт приобретения истцом права постоянного пользования на основании договора социального найма подтверждается тем, что в 2002 г. истцам был выдан ордер, не оспоренный в установленном порядке, а 18 августа 2009 года между нанимателем (Лукашовой М.А.) и членами ее семьи, в том числе Айзатуллиной Т.Р. и наймодателем ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" был заключен договор социального найма жилого помещения. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Поскольку истцы пользуются спорным жилым помещением на основании ордера, договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, следовательно, суд правомерно признал за истцом право собственности на квартиру.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты о том, что договор социального найма спорной квартиры, является ничтожной сделкой, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку данный договор в судебном порядке не оспорен, доказательств отсутствия у ответчика права на его заключение в суд не представлено. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что к моменту заключения договора социального найма истец Лукашова проживала в квартире на протяжении длительного периода времени (более 25 лет), в связи с чем договор социального найма урегулировал фактические правоотношения сторон по пользованию жилым помещением, а не являлся основанием для вселения истца. Поэтому доводы ответчика об отсутствии на момент заключения договора оснований для предоставления жилья истцу по договору социального найма отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения и ее приватизация в силу положений п.ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.1998г. " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не допускается неосновательны. Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Данная квартира является частью государственного жилищного фонда, статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.

Доказательств, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлено. В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной деятельности интерната- В связи с этим доводы ответчика о запрете на приватизацию не могут быть приняты во внимание.

Не влекут отмену судебного решения и доводы жадобы о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом. В соответствии с. 1 ст. 671 ГК РФ, п.1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, в рассматриваемом случае ФКОУ СПО " Кунгурский техникум-интернат ", у которого как усматривается из материалов дела квартира находится в оперативном управлении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 5 ), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда от 17 октября 2013 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: