Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2498

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Лядовой Л.И. и Мехоношиной Д.В.

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 26 марта 2014г. дело по апелляционной жалобе Лукиной М.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2013 года, которым постановлено: Отказать Лукиной М.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л. /дата/ рождения в удовлетворении исковых требований о предоставлении ей двухкомнатной благоустроенной квартиры в границах города Перми площадью не менее 26,8 кв.м.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя администрации Свердловского района г. Перми - Рябовой М.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. /дата/ рождения обратилась в суд с иском к администрации города Перми, Администрации Свердловского района города Перми о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещении на условиях социального найма. В обосновании требований указала, что она с рождения проживала и была зарегистрирована с матерью Т. и бабушкой Ж. в двухкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** , жилой площадью 26,8 кв.м., нанимателем которой являлась Ж.

В мае 1976 года мать истицы умерла, отец истицы ни до её смерти, ни после, совместно с истицей не проживал, создал новую семью. После смерти матери отказался взять ее на воспитание. На воспитание истицу взяла вторая бабушка - Т2. проживавшая в г. **** В малолетнем возрасте в 1976 году истица вынужденно выехала из указанной квартиры в г. **** , где проживала в частном доме, считает, что после выезда она сохранила право пользования квартирой, поскольку выезд был вынужденным и носил временный характер.

Ж. несла расходы за истицу по оплате жилищно-коммунальных услуг, после окончания школы истица намеревалась проживать с бабушкой в своей квартире в городе Перми. Опека над истицей не устанавливалась.

/дата/ года наниматель квартиры - бабушка истицы Ж1. умерла. Через месяц после ее смерти руководство Пермского карбюраторного завода им. Калинина выписало истицу из квартиры и вселило других жильцов, несмотря на то, что истица утратившей право пользования жилым помещением признана не была.

По достижении совершеннолетия (в начале осени 1995 года) истица приехала в город Пермь, в квартире проживали неизвестные люди. Истица обратилась к администрации завода с просьбой освободить квартиру или предоставить другое полноценное жилье, но получила отказ.

Получив отказ, истица вынуждена была уехать обратно в г. **** , так как денег на оплату спорного жилья и адвокатов у нее не было.

Бабушка Т2. которая воспитывала истицу, умерла /дата/ , отец с истицей отношения не поддерживал. Работать истица не могла, так как на руках у нее был малолетний сын Евгений.

Истица считает, что она была вселена в квартиру ** дома N ** по ул. **** в качестве члена семьи нанимателя, с рождения проживала в ней, поэтому считает, что в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрела право пользования жилой площадью на условиях социального найма.

Будучи несовершеннолетней, была снята с регистрационного учета и лишена права пользования без разрешения органов опеки и попечительства, без решения суда. Истица считает, что её права на жилье должны быть восстановлены. Ни истица, ни ее несовершеннолетние дети не имеют жилья и регистрации ни в г. Перми ни в г. Омске (где в настоящее время проживает).

Истица указывает, что поскольку она незаконно была лишена двухкомнатной благоустроенной квартиры 26,8 кв.м., ей должна быть предоставлена также двухкомнатная квартира площадью не менее ранее занимаемой.

Истица Лукина М.А., Лукин Е.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель администрации Свердловского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства социального развития администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Лукина М.А., указав, что судом при принятии решения не определен предмет доказывания, применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование решения об отказе в иске суд ссылается на положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указывая, что право на дополнительные гарантии по обеспечению жилым помещением вне очереди органами исполнительной власти имеют лица в возрасте от 18 до 23 лет. Суд также ссылается на ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая содержит обязательное условие для предоставления жилого помещения по договору социального найма - принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.

Указанные нормы при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, так как, во-первых, ею иск заявлен по иным основаниям (не предоставление жилья как ребенку-сироте, а восстановление права на жилище, нарушенного по вине ответчиков, а во-вторых, ни к одной из указанных в данном законе группе лиц она не относится, поскольку официально не являлась опекаемой. На жилой площади своего отца она никогда не проживала и не была в ней зарегистрирована.

После смерти Ж. квартира пустовала, однако в данной ситуации органу местного самоуправления следовало закрепить жилое помещение до достижения ее совершеннолетия, и предоставить кому-либо во временное пользование. Вместо этого она была произвольно выписана из квартиры с целью распоряжения ее жилой площадью, а ответчик выдал ордер на ее жилую площадь другим лицам.

Выводы суда о выезде ее в другое место жительства опровергаются как гарантийным письмом завода о предоставлении жилья по достижению совершеннолетия, так и фактическими действиями нанимателя Ж. которая не сняла ее с регистрационного учета после выезда, в течение одиннадцати с лишним лет оплачивала за нее жилищно-коммунальные услуги.

Если суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, то должен был произвести замену надлежащей стороны по своей инициативе по правилам ст.41 ГПК РФ.

Судом не дана оценка представленным в судебное заседание показаниям свидетеля Е. Суд не удовлетворил ее ходатайство о запросе данных по регистрации после снятия с регистрации, наличия у нее другого жилья.

Ответчик со встречным исковым требованием о признании ее утратившей право на жилье не обращался. Она не просит обеспечить ее социальным жильем, поскольку им в свое время была обеспечена нанимателем Ж. просит восстановить ее нарушенное право на жилье, которого была лишена ввиду малолетнего беспомощного состояния.

Суд не учел, что при рассмотрении данного с пора подлежат применению нормы, регулирующие порядок закрепления жилой площади за несовершеннолетним ребенком, который после смерти нанимателя не мог самостоятельно в ней проживать ( ст.60,89 ЖК РСФСР, действующего в то время).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Свердловского района считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ж. был выдан ордер на право занятии 2-х комнатной квартиры площадью 26,8 кв.м. в квартире N ** дома N ** по ул. **** , на состав семьи 4 человека в том числе Г. (дочь).

Согласно свидетельства о рождении родителями Т3. /дата/ рождения являются Т1. и Т4. (Г. ) Н.И. /л.д. 15/.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 16.12.1975 года брак между Т1. и Т. расторгнут/л.д. 18/. 04 мая 1976 года Т. умерла /л.д.22/. Ж. умерла /дата/ года /л.д.23/.

Согласно адресной справки Т4. (в настоящее время Лукина) М.А. /дата/ рождения снята с регистрационного учета 22.12.1987 года, из квартиры ** дома N ** по ул. **** по причине выбытия в г. **** для постоянного места жительства/л.д. 16/.

08.04.1996 года Ткач М.А. вступила в брак и ей присвоена фамилия Лукина /л.д.26/. От данного брака у истицы есть двое детей Лукин Е.С. /дата/ рождения и Л. /дата/ рождения /л.д.25/.

Квартира N ** дома N ** по ул. **** принадлежит на праве собственности С1. и С. /л.д. 52/.

Федеральный закона от 21 декабря 3996 года N 159 - ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей" как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержания и меры государственной поддержки детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. К последним, названный Федеральный закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите (абзац четвертый статьи 1).

В соответствии с ч.2 п. 1 ст.8 названного закона дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении федерального обслуживания, а также в учреждения всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения их из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с ч.1,2 ст. 52 ЖК РФ Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Абзац четвертый ст.1 Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Между тем истица не представила суду доказательств самого факта нуждаемости в жилье как до достижения 23 лет, так и на момент обращения в суд с соответствующими требованиями.

В материалах дела также отсутствуют юридически значимые препятствия к подаче документов для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Лукина М.А. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном предоставлении жилого помещения не обращалась.

Истицей не доказан факт того, что она когда - либо имела статус сироты, либо лица оставшегося без попечения родителей, поскольку как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении истицы ее отцом являлся Ткач А. А., данных о том, что он был лишен родительских прав в материалы дела не представлено. Опека над истицей также никогда не устанавливалась, о чем истица сама указывает в тексте искового заявления.

В настоящее время Лукина М.А. достигла возраста 38 лет и утратила статус лица, оставшегося без попечения родителей, а соответственно и право на социальную поддержку от государства по этому основанию, в том числе и право на внеочередное получение жилья.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца и ее несовершеннолетней дочери Л. не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке является правильным.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик со встречным исковым требованием о признании ее утратившей право на жилье не обращался, она не просит обеспечить ее социальным жильем, просит восстановить ее нарушенное право на жилье, которого была лишена ввиду малолетнего беспомощного состояния, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы, регулирующие порядок закрепления жилой площади за несовершеннолетним ребенком, который после смерти нанимателя не мог самостоятельно в ней проживать ( ст.60,89 ЖК РСФСР, действующего в то время) не опровергает правильность решения суда, которое было вынесено с учетом норм ЖК РСФСР, Постановления ЦК КПСС, Совмина СССП от 31.07.1987г. N 872, Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилищных помещений в РСФСР", которым были утверждены Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий помещений.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд должен был произвести замену надлежащей стороны по своей инициативе по правилам ст.41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лукиной М.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: