Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Елецких О.Б.,

Судей Кустовой И.Ю., Выдриной Ю.Г.,

При секретаре Цыганковой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 марта 2013 г. дело по апелляционному представлению прокурора г. Добрянка на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года, которым постановлено - В удовлетворении заявления прокурора г. Добрянки в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края по организации водоснабжения в д. **** в границах Краснослудского сельского поселения, обязании администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края до 01.06.2013 г. организовать в д. **** Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района водоснабжение населения таким образом, чтобы обеспечить в любое время года бесперебойную подачу холодной воды, соответствующей требованиям санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в объемах, необходимых потребителям, - отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой A.M., представителя администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края Мензорова А.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Добрянка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края (далее по тексту - администрация) по организации водоснабжения в д. **** в границах Краснослудского сельского поселения, возложении на администрацию обязанности в срок до 01.06.2013 г. организовать в д. **** Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района водоснабжение населения таким образом, чтобы обеспечить в любое время года бесперебойную подачу холодной воды, соответствующей требованиям санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в объемах, необходимых потребителям.

Заявленные требования мотивировал тем, что в прокуратуру г. Добрянка поступило заявление от жителей д. **** Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района о нарушении прав граждан в сфере предоставления коммунальных услуг, отсутствии бесперебойного водоснабжения жителей д. **** . По результатам проведенной проверки установлено, что водоснабжение жителей д. **** осуществляется по водопроводу, подключенному к артезианской скважине, которая находится в частной собственности физического лица, периодически производится отключение данной скважины от электроснабжения из-за отсутствия оплаты со стороны собственника, в результате чего жители д. **** остаются без водоснабжения. Договор по водоснабжению населения с собственником скважины до настоящего времени не заключен, контроль качества поставляемой воды населению не ведется. Договоры со сторонними организациями на поставку воды для нужд населения администрацией Краснослудского сельского поселения не заключаются. Какие-либо муниципальные программы по водоснабжению населения на территории Краснослудского сельского поселения не разрабатываются и не приняты. Таким образом, по мнению прокурора, на территории д. **** водоснабжение населения не организовано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 45, 254, 255 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт бездействия администрации Краснслудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в части организации водоснабжения населения в границах соответствующего поселения не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупности собранных по данному делу доказательств объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются муниципальный контракт, заключенный 29.06.2009 г. между МУ "Администрация Краснослудского сельского поселения" и ООО " *** " на выполнение работ по устройству водопровода в д. **** . Кроме того, 19.10.2012 г. между ОАО " *** " и МУ "Администрация Краснослудского сельского поселения" заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N ** от 27.07.2012г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство, в том числе поставлять электрическую энергию потребителю на объект - скважина в д. **** - по электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, в деле имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией принят ряд мер, направленных на организацию водоснабжения в д. **** Краснослудского сельского поселения. Перечень указанных мер приведен выше.

Доводы прокурора о незаконности заключения соглашения об энергоснабжении между органом местного самоуправления и энергоснабжающей организацией в отношении объекта (скважины), находящейся в собственности физического лица не могут быть приняты во внимание, поскольку они не охватываются предметом настоящего спора о признании бездействия администрации незаконным.

Также, исходя из предмета заявленных требований, не может быть принята во внимание ссылка прокурора на то, что органом местного самоуправления должны быть предприняты иные меры для организации водоснабжения.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора прокурора г. Добрянка на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: