Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-254/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. , Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО " *** " в лице филиала Западно-Уральского банка на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества " *** " в лице филиала Западно-Уральский банк к Куриловой С.В. , Деменеву М.Г. , Деменеву В.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать солидарно с Куриловой С.В. , Деменева М.Г. в пользу Открытого акционерного общества " *** " задолженность по кредитному договору в размере 11 **** рублей 54 копеек. Взыскать с Куриловой С.В. , Деменева М.Г. в пользу Открытого акционерного общества " *** " расходы за оплату оценочных услуг и по оплате государственной пошлины в размере по 35 ** рублей с каждого. Обратить взыскание на земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1327 кв.м., находящийся по адресу Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** , принадлежащий Деменеву В.Г. , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 **** рублей. Обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, общая площадь 4976 кв.м., находящийся по адресу Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** , принадлежащий Деменеву В.Г. , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 **** рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А. , выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " *** " в лице филиала Западно-Уральский банк обратился в суд с исковыми требованиями к Куриловой С.В. , Деменеву М.Г., Деменеву В.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО " *** " и Куриловой С.В. был заключен кредитный договор N ** от 12.09.2008 г. в соответствии с которым, последней был выдан "Кредит на недвижимость" в сумме 16 **** рублей 00 копеек под 12,75 % годовых, на срок по 12 сентября 2018 года на приобретение следующих объектов недвижимости:

четырех комнатной квартиры общей площадью 143,4 кв.м. расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. **** ;

четырех комнатной квартиры общей площадью 145,8 кв.м. расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. **** ;

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были оформлены:

договор поручительства между Банком и Деменевым М.Г. N ** от 12.09.2008 г.

договор ипотеки (залога) N ** от 12.09.2008 г. между Банком и Деменевым В.Г. . Предметом залога является принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1327 кв.м. находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** .

договор ипотеки (залога) N ** от 12.09.2008 г. между Банком и Деменевым В.Г. . Предметом залога является принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, общая площадь 4976 кв.м. находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** .

Между Банком и Куриловой С.В. 19.07.2010 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N ** от 12.09.2008г., в соответствии с которым Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на период шесть месяцев, начиная с 01.07.2010 г., по 31.12.2010 г., с условием ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, с 01.01.2011 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита в том числе окончательным. В соответствии со срочным обязательством N 2, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: платежи производятся начиная с 01.01.2011 г., в сумме 147 ** ,63 руб., последний платеж в сумме 147 ** ,08 руб., не позднее даты 12.09.2018 г.

На период предоставленной отсрочки в погашение основного долга по кредиту, устанавливается график погашения просроченных процентов в сумме 698 ** ,13 руб., путем их распределения равными долями в размере 116 ** ,19 руб. ежемесячно. Курилова С.В. должным образом не исполняет свои обязательства, несвоевременно вносит платежи по кредиту а, начиная, с марта 2012 г. полностью прекратила осуществлять гашение кредита.

С учетом уточненных исковых требований Банк просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков Куриловой С.В. , Деменева М.Г. задолженность по кредитному договору N ** от 12.09.2008 г., в размере 11 **** ,54 руб., в том числе: долг по ссуде - 11 **** ,54 руб., долг по процентам - 0,00 руб., долг по неустойкам - 0,00 руб.

Просят обратить взыскание на земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1327 кв.м. находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** принадлежащий Деменеву В.Г., определив начальную продажную стоимость в размере 247 ** руб. 00 коп. и земельный участок общей площадью 4976 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый N ** принадлежащий Деменеву В.Г., определив начальную продажную стоимость в размере 1 **** руб. 00 коп.

Также просят взыскать сумму в размере 7 ** рублей за оплату оценочных услуг, возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 64 ** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, снизив начальную продажную стоимость земельных участков, подлежащих реализации с торгов. Указывают, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об определении начальной цены при проведении торгов имущества, подлежащего реализации, на основании цены указанной в заключении эксперта, считают, что данная оценка не отражает фактическую стоимость объектов недвижимости. Считают, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение о стоимости земельных участков, представленные истцом. По мнению истца, своим решением суд первой инстанции установил слишком высокую начальную продажную стоимость заложенного имущества, что препятствует надлежащему исполнению судебного решения и нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии ст. 309 ГКРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО и ответчицей Куриловой С.В. был заключен кредитный договор N ** (л.д.П-13), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме 16 **** рублей под 12,75% годовых на приобретение недвижимости: - четырех комнатной квартиры общей площадью 143,4 кв.м. расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. **** ; - четырех комнатной квартиры общей площадью 145,8 кв.м. расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. **** , сроком по 12 сентября 2018 года.

Ответчицей Куриловой С.В. допущено нарушение условий кредитного договора N **** , а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, а начиная с марта 2012 года, Курилова С.В. полностью прекратила осуществлять гашение кредита, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору N ** от 12 сентября 2008 года (л.д. 81-87).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, поскольку данное право Кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч. 2 ст. 811 ПК РФ. Представленный истцом расчет долга соответствует условиям договора и не оспорен стороной ответчиков.

По смыслу ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: ... начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов по определению начальной продажной цены заложенного имущества - земельных участков, суд принял во внимание заключение экспертизы назначенной судом. Согласно Экспертного заключения по определению рыночной стоимости объектов недвижимости N ** от 14 сентября 2012 года и отчетов об оценке N ** и N ** : рыночная стоимость земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1327 кв.м., находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , кадастровый номер объекта ** , принадлежащего Деменеву В.Г. по состоянию на 13 апреля 2012 года составляет 1 **** рублей;

рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4976 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку средне этажную, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район. **** , кадастровый номер объекта ** , принадлежащего Деменеву В.Г. по состоянию на 13 апреля 2012 года составляет 5 **** рублей (л.д. 154-235).

Дав оценку представленным суду документам, заключению судебной экспертизы, а также представленным истцом отчетам N ** и N ** произведенных ООО " **** ", суд пришел к обоснованному выводу, что не доверять выводам экспертного заключения у суда нет оснований, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, следует учесть, что данное заключение составлено на дату наиболее приближенную к дате вынесения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом необоснованно не учтены заключения специалистов о стоимости заложенного имущества, представленные истцом, противоречат материалам дела и отмену решения суда не влекут. Каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества истцом в суде не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО " *** " в лице филиала Западно-Уральский банк на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: