Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2571

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 7 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вохмяниных Л.В., Е.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Кондратьева В.С. , Кондратьевой О.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К1., к Вохмяниной Л.В. , Вохмяниной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить Вохмяниной Л.В. , Вохмяниной Е.А. , право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Выселить Вохмянину Л.В. , дата рождения, уроженку /место рождения/ , Вохмянину Е.А. , дата рождения, уроженку /место рождения/ из жилого помещения по адресу: ****

Решение является основанием для снятия Вохмяниной Л.В. . дата рождения, уроженки /место рождения/ , Вохмяниной Е.А. , дата рождения, уроженки /место рождения/ , с регистрационного учета по адресу: ****

Взыскать с Вохмяниной Л.В. , дата рождения, уроженки /место рождения/ , Вохмяниной Е.А. , дата рождения, уроженки /место рождения/ , в пользу Кондратьевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждой.

Взыскать с Вохмяниной Л.В. , дата рождения, уроженки /место рождения/ , Вохмяниной Е.А. , дата рождения, уроженки /место рождения/ в пользу Кондратьевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по *** рублей с каждой.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя ответчиков - Кузнецова В.Н., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы заявителей - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кондратьев В.С, Кондратьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К1., обратились в Березниковский городской суд с иском к ответчикам Вохмяниной Л.В., Вохмяниной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: ****

В обоснование заявленных требований указали на то, что они (истцы) являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** , на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2013 г., по 1/4 доли каждый.

Ранее указанная квартира принадлежала Вохмянину А.В. на основании договора купли-продажи от 01.08.1996 г.

На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи Вохмянина А.В. Ответчики в жилое помещение истцов не пускают, чем нарушают их права.

Просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** , выселить ответчиков указанного из жилого помещения, в связи с переходом права собственности к ним (истцам), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. в пользу Кондратьевой О.В.

Истец Кондратьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Кондратьева О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кондратьевой О.В. - Митракова И.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вохмянина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик Вохмянина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков Вохмяниной Л.В., Вохмяниной Е.А. - Кузнецов В.Н., действующий на основании доверенностей от 07.06.2013 года, 22.07.2013 года, с иском согласен не был.

Третье лицо Вохмянин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица - ТУ Министерства социального развития Пермского края по БГО и УМР в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Вохмянины Л.В., Е.А.

Указывают на то, что при заключении Кондратьевыми (покупатели) договора от 16.05.2013 г. купли-продажи квартиры по адресу: г. **** , из которой их (ответчиков) выселяют, истцы, сотрудники Банка, специалисты ТУ МСР по Березниковскому городскому округу не удостоверились в действительных их (ответчиков) намерениях освободить без каких-либо условий эту квартиру.

Считают истцов недобросовестными приобретателями.

Поскольку в результате названной сделки, их права нарушены, то, по мнению заявителей, не имеется оснований для применения с. 1 ст. 288, ст. 292 ГК РФ.

Считают данную квартиру совместным имуществом супругов и заявляют о том, что она не могла быть продана без согласия Вохмяниной Л.В., поэтому договор купли-продажи данной квартиры заключен с нарушением закона и прав Вохмяниной Л.В.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения прокуратуры г. Березники на поданную ответчиками апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы заявителей.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчиков Кузнецов В.Н. настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Судом при разрешении спора было установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2013 г. на основании договора купли-продажи Кондратьев В.С., Кондратьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К1., приобрели у Вохмянина А.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** , по 1/4 доли каждый (л.д.6-8).

Согласно п.4.1.3 договора купли-продажи от 16.05.2013г. в квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы ответчики Вохмянина Л.В. и Вохмянина Е.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 30.05.2013 г. (л.д.7).

Истцы оформили право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2013г. (л.д.9,10,11,12).

С момента регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцам.

Согласно справки ТСЖ "Мира-62" от 03.07.2013 года ответчики Вохмянина Л.В. и Вохмянина Е.А. с 10.12.1996г. по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире (л.д.13).

Ответчики были зарегистрированы и вселены в данную квартиру в качестве членов семьи предыдущего собственника Вохмянина А.В. До настоящего времени проживают в спорной квартире, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права нового собственника жилого помещения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2013г. в иске Вохмяниной Л.В., Вохмяниной Е.А. к Вохмянину А.В., Кондратьеву В.С, Кондратьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К1., о признании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2013 г., заключенного между Вохмяниным А.В. и Кондратьевым В.С, Кондратьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К. недействительным отказано. В иске Кондратьева В.С, Кондратьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К1., к Вохмянину А.В. о признании добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: **** , отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2013 года.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.09.2013 г. по делу по иску Вохмяниной Л.В. к Вохмянину А.В. о разделе совместно нажитого имущества в пользу Вохмяниной Л.В. с Вохмянина А.В. взыскана компенсация стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: **** , в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 235,288, 292, ГК РФ, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на квартиру, в которой проживают ответчики, перешло к новым собственникам: Кондратьеву В.С, Кондратьевой О.В., К. и К1., пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Вохмянина Л.В., Вохмянина Е.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, сохраняют лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает, не изменяет, не прекращает жилищных прав, а потому ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: **** .

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении Кондратьевых, по мнению судебной коллегии, безусловно создает им (истцам) препятствие в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества.

Поскольку сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: **** , недействительной не признана, проверка законности совершения названного договора не являлась предметом рассмотрения суда по настоящему делу, то судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что при рассмотрении спора не были выяснены их действительные намерения по освобождению спорного жилого помещения, о заключении договора купли - продажи указанной квартиры с нарушениями требований закона и прав Вохмяниной Л.В. При этом судебная коллегия также учитывает, что заочным решением Березниковского городского суда от 06.09.2013 г. в пользу Вохмяниной Л.В. с Вохмянина Е.А. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли спорной квартиры в размере *** рублей.

При разрешении спора судом с достаточной полнотой были исследованы конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка и обоснованно в соответствии с требованиями закона постановлено решение.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березннковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмнипных Л.В., Е.А. па решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: