Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Выдриной Ю.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Цыганковой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012г., которым постановлено:

"Решение призывной комиссии Усольского муниципального района N ** от 14.06.2012г. о признании годным к военной службе и призыве на военную службу Долгинцева В.С. признать незаконным".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгинцев B.C. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Березники о признании годным к военной службе, указывая на то, что у него имеются заболевания позвоночника, варикоцеле 2-3 стадии, препятствующие прохождению военной службы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Пермского края просит решение суда отменить по тем основаниям, что судебно-медицинской экспертизой, проведенной КОГБ СЭУЗ "Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы", не дан ответ на вопрос имелись ли у Долгинцева B.C. по состоянию на 24.05.2012г. указанные в заключении заболевания, поскольку они имеют текущий характер и могли сформироваться после вынесения решения призывной комиссией. Судом допущены нарушения норм процессуального права, заинтересованные лица военного комиссариата Пермского края по г. Березники и Усольскому району, призывной комиссии г. Березники не были извещены о судебных заседаниях, назначенных на 04.12.2012г. и 06.12.2012г.

В возражениях на апелляционную жалобу Долгинцев B.C. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении заявления, руководствуясь п.п. "а" п.1 ст. 23 " О воинской обязанности и военной службе", ст. 56 ГПК Российской Федерации установив, что у Долгинцева B.C. имеется заболевание - варикозное расширение вен семенного канатика 3 степени (варикоцеле 3 степени), соответствующее п. "Б" ст.45 " Расписания болезней", приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие указанного заболевания является основанием для освобождения заявителя от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе (категория годности "В") по состоянию здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии Усольского муниципального района Пермского края N6\5 от 14.06.2012г. о признании Долгинцева B.C. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б" п. п. 3) и призыве на военную службу является незаконным.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными и обоснованными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы Кировского областного государственного судебно-экспертного учреждения здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" департамента здравоохранения Кировской области N291, проведенной в период с 26 ноября по 11 декабря 2012г., не содержат выводов о наличии у Долгинцева B.C. заболеваний (сколиоз поясничного отдела позвоночника влево 2 степени; килевидная деформация грудной клетки без клинических признаков дыхательной недостаточности; варикоцеле 3 степени) на 24.05.2012г. судебной коллегией отклоняются как не имеющие юридического значения для рассмотрения дела. Как следует из личного дела призывника, его медицинское обследование было проведено 22.05.2012г., решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией 14.06.2012г., таким образом, 24.05.2012г. какого-либо решения призывной комиссией не принималось. Наличие у заявителя заболевания, препятствующего призыву на военную службу, подтверждается заключением указанной выше судебно-медицинской экспертизы. Выводы экспертизы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Судом обоснованно отклонено заключение судебно-медицинской экспертизы ГКУЗОТ Пермского края " Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 443, проведенной 31 июля - 03 августа 2012 года как не отвечающее требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что выводы экспертов о наличии у Долгинцева B.C. заболевания варикоцеле 2 степени не мотивированы, в заключении отсутствует подробное описание обследования заявителя, которое проводилось в рамках экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо не было извещено о судебных заседаниях, назначенных на 04.12.2012г. и 06.12.2012г. основанием для отмены решения суда не являются, опровергаются телефонограммами, имеющимися в материалах дела (л.д.115, 124).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Пермского края -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: