Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2695-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 18.03.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Никитина В.В. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.01.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Василий Васильевич обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.08.2013 года N 825 незаконным и просил включить в педагогический стаж периоды работы:

с 25.11.2002 по 27.04.2003 года - работа в должности инструктора по ЛФК Кудымкарской школы-интерната;

с 23.12.2003 по 30.06.2006 года - работа в должности тренера-преподавателя ДЮЦ "Лыжник";

с 01.07.2006 по 24.09.2007 года - работа тренера-преподавателя в ДЮСШ;

с 29.09.2007 по 12.09.2011 -работа тренера-преподавателя ДЮСШ;

с 13.09.2012 по настоящее время - работа тренера-преподавателя ДЮСШ.

Впоследствии Никитин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, увеличил их, просил включить в специальный стаж период учебы в ПГПИ с 26.12.1980 года по 07.07.1981 года, следующий за периодом работы в Эрнской школе (л.д.61-62); также периоды работы с 01.11.1999 по 01.09.2000 в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ на базе Пешнигортской школы; с 01.01.1994 по 30.06.1995 года в должности тренера-преподавателя в спортивном комплексе "Парма", и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с 27.06.2011 года, при этом на ранее заявленных требованиях настаивал (л.д.97).

Представитель истца - Казанцева Г.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе - Фирсов Р.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что у истца отсутствуют специальный стаж по состоянию на 01.01.2001 продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" и в пункте 2 "Наименование должностей" Списка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Никитин В.В.

Указывает, что в период учебы он работал учителем физкультуры в Эрнской школе с 12.11.1980 по 25.12.1980 года, в дальнейшем продолжил учебу на дневном отделении ПГПИ до 07.07.1981 года, а потому Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденное Приказом Министерства высшего и среднего образования СССР от 13.11.1968 года N 805, в его случае не подлежит применению.

Период работы с 01.01.1994 года по 30.06.1995 года в должности тренера преподавателя на трамплине СК "Парма" подтверждается свидетельскими показаниями. Документы, подтверждающие его педагогическую деятельность в данный период, уничтожены в результате пожара на трамплине в феврале 2000 года, о чем имеется справка.

Суд необоснованно отказал признать его работу в период с 01.11.1999 по

31.08.2000 года в должности тренера-преподавателя Кудымкарской районной детско- юношеской спортивной школы на базе Пешнигортской средней школы Кудымкарского района как работу по совместительству с неполной нагрузкой. Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 года периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Полагает, что подлежит включению в специальный стаж и период работы с 25.11.2002 по 27.04.2003 года в должности инструктора по лечебно-физической культуре Кудымкарской школы-интернат, поскольку пенсия за выслугу лет назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения Никитина В.В., его представителей Никитина Д.В. и Казанцевой Г.А., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитин В.В. обратился 16.08.2013 г. в УПФ РФ (ГУ) по г. Кудымкару и Кудымкарскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с 27.06.2011 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.08.2013 г. N 825 Никитину В.В. отказано в этом в связи с отсутствием необходимого стажа работы по специальности (25 лет). Специальный стаж истца на день его обращения составил 17 лет 8 месяцев 17 дней, в него включены следующие периоды:

с 12.11.1980 по 25.12.1980 года-учитель Эрнской средней школы;

с 15.08.1981 по 16.05.1984 года-учитель Белоевской средней школы;

с 25.06.1985 по 23.10.1987 года - учитель средней школы N 2 г. Кудымкара;

с 24.10.1987 по 10.09.1990 года - руководитель физического воспитания СПТУ N 48 г. Кудымкара;

с 16.09.1990 по 01.11.1992 года, с 31.08.1996 по 17.02.1997 года, с 19.02.1997 по 12.10.1998 года, с 14.10.1998 по 13.12.1998 года, с 29.12.1998 по 27.05.2001 года, с

05.06.2001 по 19.09.2001 года - учитель физкультуры Пешнигортской средней школы;

с 21.09.2001 по 23.08.2002 года - учитель физкультуры Юговской средней школы;

с 28.04.2003 по 04.12.2003 года - учитель физкультуры Кудымкарской школы-интернат.

На основании решения Кудымкарского городского суда от 19.09.2011 г. в специальный стаж истца включены периоды:

с 17.05.1984 г по 19.04.1985 г. служба в армии по призыву;

с 14.12.1998 по 28.12.1998, 28.05.2001 по 04.06.2001 года - курсы повышения квалификации.

В специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, не включены периоды работы:

с 25.11.2002 г. по 27.04.2003 г. - инструктор ЛФК Кудымкарской школы-интерната, как не предусмотренная Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии педагогическому работнику, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;

с 23.12.2003 г. по 30.06.2006 г. - тренер-преподаватель Детско-юношеского центра "Лыжник" и с 01.07.2006 г. по 24.09.2007 г., с 29.09.2007 г. по 27.06.2011 года - тренер-преподаватель Детско-юношеской спортивной школы, т.к. в период с 01.11.1999 г. по 31Л2.2000 г. истец не работал с должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" и в пункте 2 "Наименование должностей" Списка;

с 18.02.1997 по 18.02.1997 и с 13.10.1998 по 13.10.1998-прогулы.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Этим же Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пункту 12 Правил, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, работа истца в качестве тренера-преподавателя ДЮСШ после 1 января 2001 года могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж работы Никитина В.В. составил менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после 1 января 2001 года не имеется.

Аналогичный вывод содержится и в решении Кудымкарского городского суда от 19.09.2011 года по делу по иску Никитина В.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, которым установлено, что в силу п. 12 Правил стаж работы Никитина В.В. в должностях в учреждениях, указанных в списке на 01.01.2001 года, составляет продолжительностью менее 16 лет 8 месяцев.

Разрешая требования истца, суд также пришел к выводу о невозможности включения в специальный стаж истца периода работы с 01.11.1999 по 31.08.2000 года в должности тренера-преподавателя Кудымкарской районной детско-юношеской спортивной школы, поскольку этот же период уже включен в специальный стаж истца по основному месту работы в должности учителя физкультуры в Пешнигортской средней школе (с 29.12.1998 по 27.05.2001 года).

При этом следует учесть и то, что факт работы в качестве совместителя по должности тренера-преподавателя в Кудымкарской районной ДЮСШ в период с 01.11.1999 по 31.08.2000 года, об установлении которого просил истец, правовых последствий для него не влечет, поскольку при отсутствии необходимого стажа работы (не менее 16 лет 8 месяцев) все периоды работы истца в качестве тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования для детей после 01.01.2001 года, включены быть не могут.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 25.11.2002 г. по 27.04.2003 г. в должности инструктора ЛФК Кудымкарской школы-интерната, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (л.д. 19-20).

Ранее данное требование было предметом судебной оценки, по решению Кудымкарского городского суда от 19.09.2011 года в удовлетворении иска в этой части Никитину В.В. отказано, решение оставлено вышестоящей инстанцией без изменения и вступило в законную силу (л.д.22-23).

Поскольку в данном случае истец вновь заявил частично аналогичные требования по тем же основаниям, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным по настоящему делу и установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела.

Ввиду чего доводы жалобы о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы с 01.11.1999 по 31.08.2000 года в должности тренера-преподавателя Кудымкарской районной ДЮСШ и с 25.11.2002 по 27.04.2003 года в должности инструктора по ЛФК Кудымкарской школы-интернат, несостоятельны.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что в специальный стаж истца подлежит включению период учебы в ПГПИ с 26.12.1980 по 07.07.1981 года, следующий за периодом работы в должности учителя физкультуры в Эрнской средней школе. Как верно указал суд первой инстанции, согласно буквального толкования п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, у истца отсутствует факт педагогической деятельности непосредственно предшествующий обучению в учебном заведении. Период педагогической работы истца протекал во время учебы (с 12.11.1980 по 25.12.1980 года), а не до ее начала 01.09.1977 г., поэтому оснований для включения указанного спорного периода в специальный стаж истца для назначения пенсии у суда не имелось.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1994 по 30.06.1995 года в должности тренера-преподавателя в спортивном комплексе "Парма", поскольку письменные доказательства, подтверждающие указанный период работы истца суду не представлены, а свидетельские показания в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30, не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии по старости. На основании показаний двух и более свидетелей, в отдельных случаях допускается установление в целом стажа работы, но не как не ее характера, особенностей и условий.

Изложенная коллегией позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ 2001-1673 по заявлению О. приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

Следовательно, свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы оснований нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.01.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-