Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-2717

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Петуховой Е.В. и Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда от 30.10.2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требования администрации г.Перми к Истоминой И.А. , Истоминой Д.С. , Истомину Я.С. о выселении из комнаты общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м. в трехкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** в комнату (помещение 3 согласно техническому паспорту) общей площадью 39,4 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв м. в трехкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Истоминой И.А. и ее представителя Клюйковой Т.Н., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Перми (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о выселении Истоминой И.А., Истоминой Д.С. и Истомина Я.С. из комнаты общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире N ** по ул. **** , в комнату общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой - 21,5 кв.м., расположенной в квартире N ** по ул. **** . Требование мотивировала тем, что в связи с признанием дома по ул **** аварийным, решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.02.2013 г. на них была возложена обязанность по предоставлению ответчикам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 31,8 кв.м. Во исполнение данного решения они предложили ответчикам комнату по ул. **** , однако от заключения договора социального найма на данное помещение ответчики отказались, препятствуя тем самым исполнению решения.

В судебном заседании представитель истца и ответчики не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации г.Перми просит отменить решение суда. При принятии Ленинским районным судом г.Перми решения суд исходил из того, что Истомины имеют право на предоставление жилого помещения по норме предоставления, т.е. по 15 кв.м. на человека. При этом суд учел наличие в собственности Истоминой И.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. **** площадью 39,6 кв.м., обязав их предоставить жилое помещение площадью не менее 31,8 кв.м. Предоставляемое ответчикам помещение полностью соответствует данному решению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Перми о 20.02.2013 г. на администрацию г.Перми была возложена обязанность по предоставлению Истоминой И.А. на семью из трех человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 31,8 кв.м.

Принимая указанное решение, Ленинский районный суд г.Перми исходил из того, что дом N ** по ул. **** , где в комнате площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире N 8, проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, удовлетворяя требований Истоминой И.А. о предоставлении ей жилого помещения вследствие непригодности жилого помещения для проживания, суд исходил из того, что ей на семью должно быть предоставлено не равноценное жилое помещение общей площадью не менее 35 кв.м., а жилое помещение по норме предоставления, то есть по 15 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, т.е. 45 кв.м. Данный вывод был сделан в связи с тем, что семья Истоминой И.А. была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, учитывая, что Истомина И.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по ул. **** общей площадью 39,6 кв.м., суд пришел к выводу о том, что размер общей площади предоставляемого истице жилого помещения должен составлять не менее 31,8 кв.м. (45 - /39,6 : 3/).

Разрешая настоящее требование администрации г.Перми о выселении семьи Истоминых в комнату общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире N ** по ул. **** , суд, отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что ответчикам предлагается жилое помещение, которое не является равнозначным по размеру жилой площади ранее занимаемому и не улучшает их жилищные условия.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков в предлагаемое жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что требование администрации г.Перми о выселении семьи Истоминых именно в комнату, расположенную в коммунальной квартире, не соответствует принятому Ленинским районным судом г.Перми, решению.

Как уже было указано выше, в решении Ленинского районного суда г.Перми был сделан вывод о том, что Истомина И.А. вправе требовать предоставления ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма именно по норме предоставления в связи с признанием ее семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определен в ст.57 ЖК РФ.

Так, согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.б ст.57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае заселения освободившихся помещений в коммунальной квартире.

Также комната может быть может быть предоставлена по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ, когда идет речь о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия считает, что в данном случае во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми семье Истоминых должно быть предоставлено именно отдельное жилое помещение в виде квартиры, поскольку суд исходил из того обстоятельства, что они проживают по договору социального найма в жилом помещении, признанном аварийным, являются малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие чего имеют право на внеочередное предоставление жилья с учетом норм предоставления жилых помещений по договору социального найма, действующих в городе Перми. То есть предметом заявленного Истоминой И.А. иска являлись требования о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по нормам, установленным действующим законодательством, а не требования о выселении граждан в порядке, предусмотренном статьями 86 и 89 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку администрацией г.Перми было предложено для выселения семьи Истоминых жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартиры, а не жилое помещение в виде отдельной квартиры, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда от 30.10.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: