Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2727

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Панариной Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.01.2014 года, которым постановлено:

"В иске заявленном Панариной Н.В. ,- отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Фролова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панарина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей и *** рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что 18.10.2012 года между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщика по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2" N ** сроком на 48 месяцев на страховую сумму *** рублей и договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" N *** сроком на 12 месяцев на страховую сумму *** рублей. По условиям указанных договоров при наступлении страхового случая, в том числе и установление инвалидности 1-ой и 2-й группы в течение срока страхования, истица является выгодоприобретателем. 28.03.2013 года Панариной Н.В. установлена *** группа инвалидности. Несмотря на указанное обстоятельство ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что случай, в результате которого наступила нетрудоспособность истца, произошел до заключения договоров страхования. Истец считает, что приведенные ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону, потому являются ничтожными.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Панарина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что по условиям договора добровольного кредитного страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 18.10.2012 года и договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" от 18.10.2012 года установление инвалидности 1-й и 2-й группы в течение срока страхования является страховым случаем. По заключенным договорам страхования она является выгодоприобретателем. Вторая группа инвалидности ей установлена в течение срока действия договоров страхования 28.03.2013 года. В связи с наступлением страхового случая ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения считает незаконным. При заключении договора страхования Панарина Н.В. страховщика не вводила в заблуждение относительно состояния своего здоровья и существенных для договора страхования обстоятельств не вводила. До заключения договора страхования страховщик имел возможность собрать необходимую информацию о страховом риске, но этого не сделал. Считает, что пункты 4.2. и 5.2. Правил страхования являются ничтожными и не подлежат применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) -п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года Панариной Н.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2" N ** со сроком 48 месяцев, страховая сумма *** рублей.

В п. 4 данного договора предусмотрено, что страховым случаем является одно из следующих страховых событий, произошедших с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящихся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не являются страховыми случаями.

В соответствии с п.2.1. Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору: страховым случаем признается одно из следующих событий: постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения" настоящих Правил страхования.

В соответствии с настоящими Правилами страхования под постоянной утратой трудоспособности понимается установление Застрахованному лицу по стандартам Медико-социальной экспертизы в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ N 535 от 22.08.2005 г. впервые 1-й или 2-й группы инвалидности на срок не менее одного года.

Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы не является страховым случаем, если инвалидность, установленная впервые, явилась следствием несчастного случая, произошедшего до заключения договора страхования.

В п. 4.1.9 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору предусмотрены исключения, где сказано, что страховые события, указанные в п. 2.1. настоящих Правил страхования не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, о которых страхователь (застрахованное лицо) был осведомлен, по поводу которых лечился или получил врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования.

18.10.2012 года Панариной Н.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор добровольного страхования имущественных интересов физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" N ** со сроком страхования двенадцать месяцев, страховая сумма *** рублей, страховое событие - смерть, инвалидность (1 или 2 группа) и телесные повреждения, наступившие в результате несчастного случая.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" ЗАО "Русский Стандарт Страхование" от 15.05.2009.

Условия, на которых был заключен данный договор страхования, определены в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 15.05.2009 года, в тексте договора имеется отметка за подписью истца об ее ознакомлении с условиями договора страхования и Правилами страхования.

Из пункта 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхования" N 31 от 15.05.2009 года, следует, что страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 5.1.1); утрата трудоспособности по первой и второй группе инвалидности в результате несчастного случая (п. 5.1.2); телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 5.1.3).

Согласно пункту 5.2 Правил страхования страховым случаем по риску, предусмотренному п. 5.1.2, признается несчастный случай, произошедший в течение срока страхования, установленного договором страхования, следствием которого явилось решение МСЭ об установлении застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности.

В силу пункта 5.3 Правил страхования события, указанные в п. п. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Правил, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного договором страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления указанного несчастного случая и если будет доказано, что они явились прямым следствием этого несчастного случая.

В соответствии с пунктом 1.17 Правил страхования несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, включая дорожно-транспортное происшествие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних нынешних функций организма, или смерть, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Застрахованного лица.

26.10.2013 года истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договорам страхования N ** и N ** , ссылаясь на наступление страхового случая 28.03.2013, установления ей инвалидности ** группы.

Страховая компания не признала данный случай страховым, отказав Панариной Н.В. в выплате страхового возмещения.

В ответе на претензию ЗАО "Русский Стандарт Страхование" указало, что заявленное страховое событие нельзя признать страховым случаем, поскольку установление инвалидности ** группы произошло в результате несчастного случая (травмы), произошедшего 03.07.2012 года, т.е. до заключения договоров страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из условий заключенных сторонами договоров страхования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Панариной Н.В. исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что вторая группа инвалидности была установлена истцу 28.03.2012 года в результате несчастного случая, произошедшего с истцом 03.07.2012 года, то есть до заключения договора страхования, потому она не вправе претендовать на страховое возмещение по заключенным договорам страхования 18.10.2012 года, независимо от того, что инвалидность в связи с указанным несчастным случаем установлена истцу МСЭ только 28.03.2013 года, то есть в период действия договоров страхования.

В данной ситуации установление Панариной Н.Е. инвалидности ** группы нельзя признать страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности пунктов Правил страхования, на основании которых истцу было отказано в выплате страхового возмещения, не влекут отмену решения суда, поскольку приведенные выше условия Правил, являющиеся обязательными для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, не противоречат закону, не нарушают прав страхователя и не могут быть признаны не подлежащими применению (ничтожными).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Русский Стандарт Страхование" обязанности выплаты истцу страхового возмещения, не усмотрев наличия страхового случая, произошедшего с истцом в период действия договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как по существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на произвольном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования, опровергаются представленными в материалы дела документами и не могут служить поводом к отмене решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.01.2014 года без изменения, апелляционную жалобу Панариной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: