Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2762

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якутовой М.Е. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено: "Заявленные Ширяевой Н.М. требования удовлетворить частично. Взыскать с Якутовой М.Е. в пользу Ширяевой Н.М. убытки в сумме ** руб., а также расходы по госпошлине в сумме ** руб. В остальной части заявленных требований о возмещении ущерба, требований о взыскании расходов по госпошлине отказать.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика Якутова

Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Ширяева Н.М. с иском к Якутовой М.Е. о взыскании денежных средств в общем размере ** рубля ** копеек в качестве компенсации убытков в связи с проведением ремонта после затопления квартиры. В обоснование исковых требований Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: **** . В сентябре 2013 года указанная квартира была затоплена стоками из системы теплоснабжения в квартире N 155, принадлежащей на праве собственности Ответчику и расположенную выше квартиры Истца. По мнению Истца, затопление произошло по вине Якутовой М.Е., которая производила в своей квартире ремонтно - строительные работы при перепланировке жилого помещения, в ходе которых были демонтированы радиаторы в системе теплоснабжения жилых помещений. В ходе пуска системы теплоснабжения многоквартирного дома службой ТСЖ вода из труб Ответчика стала поступать в помещения с последующим проникновением в квартиры, расположенные на нижних этажах. В связи с поступлением воды было повреждено имущество Истца, на ремонт которого требуются денежные средства, которые добровольно Ответчик выплачивать отказывается, оспаривая свою вину.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Якутова М.Е. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2014. и вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применён материальный и процессуальный закон. По мнению Ответчика, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о причинении ущерба имуществу Истца по вине Якутовой М.Е., поскольку не принял во внимание вину ТСЖ "Времена года", которое произвело заполнение системы отопления многоквартирного дома без уведомления жильцов. Указывает, что из - за отсутствия указанного извещения Ответчик был лишён возможности предпринять меры для предотвращения возможности затопления и отсутствие воды в теплопроводе в момент снятия радиаторов, поскольку ремонт производился Ответчиком не в период отопительного сезона. Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям свидетелей.

В судебном заседании представитель Ответчика Якутов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Дзержинского районного суда г.Перми от 10.01.2014. и вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Ширяевой Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: **** . Управляющей организацией, осуществляющей ремонт, содержание и обслуживание общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, является ТСЖ "Времена года". В сентябре 2013 года указанная квартира была затоплена стоками из системы теплоснабжения в квартире N 155, принадлежащей на праве собственности Ответчику и расположенной выше квартиры Истца. В период затопления Якутова М.Е. производила в своей квартире ремонтно - строительные работы при перепланировке жилого помещения, в ходе которых были демонтированы радиаторы в системе теплоснабжения жилых помещений. Из труб системы отопления в квартире Ответчика вода стала поступать в помещения с последующим проникновением в квартиры, расположенные на нижних этажах. В связи с поступлением воды было повреждено имущество Истца, на ремонт которого требуются денежные средства, добровольного соглашения о ликвидации последствий затопления между Истцом и Ответчиком не достигнуто. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации 59 - БГ 954637 от 02.08.2013. (л.д. N 12), кадастровым паспортом от 27.11.2012. (л.д. N 13 - 14), актом приема - передачи от 10.01.2013. (л.д. N 15), актом от 17.09.2013. (л.д. N 16 - 17), заявлением от 17.09.2013. (л.д. N 19), актом от 11.09.2013. (л.д. N 20 - 21), выпиской из ЕГРПН от 23.09.2013. (л.д. N 23), отчётом N 196/2013 (л.д. N33-95) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о вине Якутовой Ю.В. в причинении ущерба имуществу Ширяевой Н.М., поскольку именно в связи с нарушением её действиями целостности замкнутой системы отопления при демонтаже радиаторов, произошло затопление квартиры Истца. По мнению судебной коллегии, в данном случае Ответчик безусловно нарушил свою обязанность соблюдать законные интересы соседей, не проявив должного внимания при осуществлении ремонтно - строительных работ соблюдению требований безопасности и возникновению последствий при демонтаже элементов отопительной системы. Доказательств того, что Якутова уведомила управляющую организацию и других жильцов многоквартирного дома о нарушении замкнутой цепи системы отопления, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вопреки доводам Ответчика судебная коллегия считает, что наличие у неё разрешения на проведение перепланировки жилого помещения не освобождает Якутову М.Е. от обязанности соблюдать законные интересы других собственников жилых помещений при осуществлении ремонта, о данном обстоятельстве было правильно указано судом первой инстанции в судебном решении. Обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе внутренних систем жизни обеспечения, возложена на собственника данного имущества в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной инстанции о причинении ущерба имуществу Истца по вине ТСЖ "Времена года", которое произвело заполнение системы отопления многоквартирного дома без уведомления жильцов, не опровергают выводы суда первой инстанции. Доказательств того, что квартира Истца подвергалась безусловному затоплению вне зависимости от наличия радиаторов отопления в квартире Ответчика либо возможности предотвращения повреждения имущества Истца в зависимости от определённых обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Из материалов дела не усматривается, что Ответчик обращался с отдельными требованиями к управляющей организации с определением степени виновности ТСЖ, поэтому Якутова Ю.В. не лишена права защищать свои интересы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что показания свидетелей не влияют на надлежащее разрешение настоящего спора, поскольку сводятся к личностной оценки о деятельности ТСЖ по извещению. Вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемых денежных средств основан на законе и мотивирован надлежащим образом, доказательств опровергающих выводы суда, не представлено и в судебном заседании не найдено. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Якутовой М.Е. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 10.01.2014. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: