Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Кадырова Д.М. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Кадырову Д.М. в удовлетворении иска о взыскании с ОАО " *** " индексации утраченного заработка с 1 декабря 2011 года, о взыскании расходов на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме ** рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Кадырова Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Д.М. обратился в суд с иском к ответчику об индексации суммы утраченного заработка, взыскании стоимости путевки санаторно-курортного лечения в сумме ** рублей, расходов по оплате приобретения лекарств в сумме ** рублей 07 копеек, мотивируя свои требования тем, что сходом льда и снега с крыши дома 9 марта 1986 года, ему причинена *** травма, в связи с чем решением суда от 29 ноября 2007 года в его пользу был взыскан утраченный заработок в связи с утратой трудоспособности в размере ** рублей 54 копейки ежемесячно с 1 декабря 2007 года, решениями суда от 27 марта и 28 октября 2009 года была взыскана индексация утраченного заработка по сентябрь 2009 года, решением суда от 29 октября 2010 года с 1 октября 2010 года ежемесячно взыскано по ** рублей 82 копейки, решением суда от 10 августа 2011 года ежемесячно взыскано с 1 июля 2011 года по ** рублей 53 копейки. В связи с повышением стоимости жизни ответчик добровольно не индексирует ему сумму утраченного заработка. Просит проиндексировать сумму утраченного заработка за период с июля 2011 года по октябрь 2012 года.

В судебном заседании истец Кадыров Д.М. исковые требования изменил и настаивал на взыскании индексации утраченного заработка за период с июля по ноябрь 2011 года и на взыскании расходов по оплате приобретения лекарств в сумме ** рублей 07 копеек не настаивал, так как ответчик добровольно выплатил ему в судебном заседании ** рублей 07 копеек и добровольно проиндексировал утраченный заработок за период с июля по ноябрь 2011 года. В судебном заседании просит взыскать сумму утраченного заработка с учетом индексации за период с 1 декабря 2011 года по день рассмотрения иска и до изменения утраты трудоспособности в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги, определяемых Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю - Пермстат и взыскать расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в **** в сумме ** рублей. Представитель ответчика с уточненными исковыми требования не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кадыров Д.М., полагая, что судом нарушены нормы материального права. При этом истец приводит ссылки на ст.ст.318, 1087 ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу истца ООО " *** " указывается на несостоятельность доводов заявителя, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, заслушав пояснения истца Кадырова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Губахинского городского суда от 23 марта 1999 года с ОАО " *** " в пользу Кадырова Д.М. взыскан утраченный заработок в размере ** рублей 45 копеек, решением Губахинского суда от 29 ноября 2007 года с ОАО " *** " в пользу Кадырова Д.М. взыскан утраченный заработок в размере ** рублей 54 копейки ежемесячно с 1 декабря 2007 года из 50% утраты общей трудоспособности и до изменения степени утраты трудоспособности. Решением Губахинского суда от 27 марта 2009 года с ОАО " *** " в пользу Кадырова Д.М. взыскан проиндексированный на январь 2009 года утраченный заработок в размере ** рубля 58 копеек с 1 апреля 2009 года. Решением Губахинского суда от 28 октября 2009 года с ОАО " *** " в пользу Кадырова Д.М. взыскан проиндексированный по сентябрь 2009 года утраченный заработок и ко взысканию с 1 октября 2009 года определено по ** рублей 25 копеек. Решением Губахинского суда от 29 октября 2010 года с ответчика в пользу Кадырова Д.М. взыскан проиндексированный по октябрь 2010 года утраченный заработок и с 1 октября 2010 года ко взысканию определено ** рублей 82 копейки. Решением Губахинского суда от 10 августа 2011 года взыскан проиндексированный заработок по июнь 2011 года и ко взысканию с 1 июля 2011 года определено ** рублей 53 копейки.

Приказом от 29 октября 2012 года за N421 по ОАО " *** " сумма утраченного заработка Кадырову проиндексирована за период с 1 июля по 30 ноября 2011 года в соответствии с индексами роста потребительских цен на товары и платные услуги, определяемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 30.11.2011 года), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Статьей 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011 года), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Редакция статьи 318 Гражданского кодекса РФ с 02.12.2011 года изменена Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ. В новой редакции статьи закреплено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как определено в статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, введенной в действие с 02.12.2011 года), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из чего следует, что, до 01.12.2011 года законодательно установленным критерием индексации, выступающей в качестве антиинфляционных мер, в качестве увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни являлся уровень инфляции; с 01.12.2011 года таким критерием является величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего.

Согласно распоряжений Правительства Пермского края за N200-рп от 20 октября 2011 года, за N5-рп от 20 января 2012 года, за N53-рп от 23 апреля 2012 года, за N103-рп от 26 июля 2012 года, за N180-рп от 16 октября 2012 года, величина прожиточного минимума в среднем по краю определена на 4 квартал 2011 года, с 1 по 4 квартал 2012 года в сумме ** рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая индексацию утраченного заработка Кадырова Д.М. за период с 01.07. по 30.11.2011 года ответчиком в добровольном порядке в соответствии с индексами роста потребительских цен и изменение исковых требований самим истцом, который просил суд проиндексировать сумму утраченного заработка за период с 01.12.2011 года по день рассмотрения иска применительно к прежнему порядку механизма индексации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что, поскольку порядок индексации денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, претерпел изменения в соответствии с порядком, установленным статьей 1091 Гражданского кодекса РФ, величина прожиточного минимума в Пермском крае в юридически значимый период не изменялась, исковые требования Кадырова Д.М. в том виде как они заявлены и поддержаны в ходе судебного заседания, не могут быть удовлетворены. Иных требований Кадыровым Д.М. в части денежных сумм в возмещение утраченного заработка не заявлялось.

Судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кадырова Д.М. о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортной путевки, судебная коллегия, учитывая требования ст.327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: