Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2794-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 31 марта 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Какаркина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Какаркина А.В. к Министерству образования и науки Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, возложен обязанности - отказать в полном объеме.

Взыскать с Какаркина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей."

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения представителя Министерства образования и науки Пермского края Бочарова И.В. и представителя Правительства Пермского края Олесиюк О.С, исследовав материалы дела, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Какаркин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки Пермского края о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В мае 2013 года обратился в Министерство образования и науки Пермского края с заявлением о предоставлении информации об образовательных учреждениях, в которых можно получить среднее профессиональное образование на базе неполного среднего образования с применением дистанционной формы обучения, порядок зачисления и обучения. Ответчиком на заявление дан ответ, в котором указано лишь одно образовательное учреждение, которое осуществляет обучение на базе 11 классов в дистанционной форме, при этом не указан его адрес, не разъяснен порядок зачисления и обучения . также ответчиком принято решение о прекращении переписки.

Истец полагает, что такие действия Министерства образования и науки Пермского края нарушают его права на получение среднего профессионального образования и влекут взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей с возложением обязанности предоставить полную информацию по ранее изложенным в заявлении вопросам.

В судебном заседании принимали участие представитель ответчика, представитель третьего лица Правительства Пермского края.

Истец Какаркин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Какаркин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая па несогласие с выводами суда. Полагает, что суд недостаточно полно проанализировал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, согласно которым ответчик в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ" предоставил неполную информацию на заявление, что повлекло нарушение права на получение образования. Также указывает, что судом нарушено право на участие в судебных прениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования и науки Пермского края указывает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку основано на правильном применении закона. Также приводит доводы о том. что на протяжении нескольких лет на все заявления Какаркина А.В. о получении образования были даны полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем прекращение переписки нормам ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" не противоречит.

Представитель Правительства Пермского края в своих возражениях также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав Какаркина А.В. на получение информации. Вся информация о получении образования предоставлена истцу в полном объеме.

Какаркин А.В. не принимал участия в судебном заседании, ранее им было подано заявление о проведении судебных заседаний в его отсутствие и без участия представителя, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы и лишен возможности воспользоваться услугами представителя.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Какаркин А.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2008 года отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима.

15.05.2013 года в Министерство образования Пермского края поступило заявление от Какаркина А.В., в котором заявитель просит предоставить и направить информацию о наличии в Пермском крае государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, имеющих форму обучения с применением дистанционных образовательных технологий либо иных технологий, совместимых с зачислением и обучением при нахождении в местах лишения свободы, с возможностью обучения бесплатно (наименование, адреса учреждений, факультеты, порядок поступления и зачисления); при отсутствии таких учреждений разъяснить причины отсутствия, а также положения действующего законодательства РФ в области образования, а именно в части обеспечения государственных гарантий гражданам общедоступности и бесплатности на конкурсной основе среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных стандартов, федеральных государственных требований, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий.

16.05.2013 года Какаркину А.В. Министерством образования Пермского края дан ответ, в котором указано, что при реализации образовательных программ независимо от форм получения образования могут применяться электронное обучение, дистанционные образовательные технологии в установленном порядке. Также указано, что КГАОУ СПО "Добрянский гуманитарно-технологический колледж им П.И.Сюзева" в 2013 году осуществляет набор абитуриентов для обучения на бюджетной основе по очной форме обучения с использованием дистанционных технологий, указаны специальности. Также сделан вывод о прекращении переписки, поскольку ранее, в ответах на обращения в 2009 году, 2011 году, Министерство образования и науки Пермского края предоставляло всю интересующую информацию о возможности получения профессионального образования.Так, в 2009 году от Какаркина А.В. поступило заявление об оказании содействия в получении дубликата утерянного аттестата об окончании 9 классов, а также о разъяснении права на обучение в техникуме, колледже на базе 9 классов, какая возможна форма обучения, возможно ли бесплатное обучение, имеются ли в Пермском крае такие учебные заведения. По результатам рассмотрения обращения Какаркина А.В. Министерством образования дан ответ о возможности получения начального профессионального образования в местах лишения свободы, которое организуется администрацией исправительного учреждения. Также разъяснен порядок выдачи дубликата аттестата.В 2011 году на заявление Какаркина А.В. об обучении в колледже, техникуме, лицее на базе неполного среднего образования, Министерством образования Пермского края дан ответ о том. что в исправительных учреждениях организуется обязательное начальное профессиональное образование или профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. Разъяснено, что для решения вопроса о возможности получения профессии (специальности) при отбывании наказания в ФБУ "Объединение исправительных колоний N ** ГУ ФСИН по Пермскому краю" необходимо обратиться к администрации исправительного учреждения.Отказывая Какаркину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том. что ответчиком на обращение Какаркина А.В. дан ответ, переписка прекращена в связи с тем, что ранее по поставленным вопросам давались разъяснения, таким образом, права Какаркина А.В. не нарушены. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вывод суда нормам материального права не противоречит. Часть 4 статьи 29 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.В соответствии с ч,1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц. в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 1 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании ч.1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Поскольку установлено, что ранее в 2009,2011 г.г. Какаркину А.В. Министерство образования и науки Пермского края разъясняло порядок получения профессионального образования с учетом того обстоятельства, что у Какаркина А.В. имеется неполное среднее образование (9 классов), указывало на необходимость обращения к администрации исправительного учреждения за разъяснением порядка получения-начального профессионального образования, в письме от 17.05.2013 года дан ответ о том, какое образовательное учреждение среднего профессионального образования осуществляет обучение по очной форме с применением дистанционных технологий на бюджетной основе, указаны специальности, по которым производится обучение. обращено внимание, что прием в учреждение осуществляется на базе 11 классов, прекращение переписки с Какаркиным А.В. по данному вопросу о нарушении его прав не свидетельствует. Ввиду отсутствия у истца среднего общего образования, полномочий у Министерства образования и науки Пермского края по созданию учреждений среднего профессионального образования и возложению на них обязанности по применению дистанционных технологий, непредоставление адреса образовательного учреждения, а также ответов на вопросы о причинах отсутствия учреждений среднего профессионального образования, осуществляющих прием на базе основного образования и ведущих обучение с использованием дистанционных технологий, права истца на получение информации об образовании не нарушает.

Обращение Какаркина А.В. рассмотрено в установленный срок, в ответе на обращения даны ответы по существу на поставленные вопросы в пределах компетенции Министерства образования и науки Пермского края, переписка прекращена в соответствии с требованиями ч.5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеется заявление Какаркина А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что судебное разбирательство непрерывно, проведение судебных прений без участия истца, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Какаркина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какаркина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: