Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2820

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В. А. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 января 2014 года, которым постановлено: "Требования Клантаевой Р.З. удовлетворить. Установить факт нахождения Клантаевой Р.З. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории Бардымского муниципального района Пермского края с 06 марта 2002 года.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Заявителя Клантаеву Р.З., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Бардымский районный суд Пермского края обратилась Клантаева Р.З. с заявлением об установлении юридического факта нахождения её на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года. Свои требования Заявитель обосновала тем, что в марте 2002 года она была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрацией МО "Бардымский сельский Совет", поскольку она является вынужденной переселенкой. В 2005 году она переехала для проживания в Красноярское сельское поселение, где в 2007 году также была поставлена на соответствующий учёт, но постановление о постановке её на учёт было впоследствии отменено. В июне 2008 года она была вновь поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрацией МО "Красноярское сельское поселение" и на данном основании ей было отказано в получении жилищного сертификата на приобретение жилья в рамках специализированной программы. Клантаева Р.З. считает, что фактически она состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2002 года, поскольку оба населённых пункта находятся на территории одного муниципального района. Кроме того, указывает на нарушение своих прав в связи с тем, что она не извещалась о снятии её с учёта Бардымским сельским советом в 2005 году в установленном законом порядке.

В судебном заседании Заявитель Клантаева Р.З. заявленные требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам заявления.

Представитель Заинтересованного лица Администрация МО "Бардымское сельское поселение" Атнабаева Р.Р. в судебном заседании подтвердила постановку Заявителя на специализированный учёт в данном муниципальном образовании, но была снята с него в связи с переездом для проживания в другой населённый пункт.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Заинтересованное лицо Министерство строительства и архитектуры Пермского края с решением суда не соглашается, просит отменить решение Бардымского районного суда Пермского края от 16.01.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свои требования Заинтересованное лицо мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный и процессуальный закон, а также неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание снятие с учёта Заявителя, поэтому повторная постановка свидетельствует о начале нового срока учёта её в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что в силу требований закона ведение учёта данной категории граждан должно производиться органами местного самоуправления населённого пункта, а не муниципального района, поэтому учёт нуждаемости Клантаевой Р.З. в разных сельских поселениях не свидетельствует о длящихся отношений сторон с момента первоначальной постановки.

В судебном заседании Заявитель Клантаева Р.З. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Бардымского районного суда Пермского края от 16.01.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Клантаевой Р.З. подлежащим оставлению без рассмотрения.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в соответствии ч. 1 ст. 263 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Клантаева Р.З. обратилась в суд с требованиями, заявленными в порядке особого производства. В ходе судебного разбирательства Заявителем давались пояснения, в соответствии с которыми, установление факта постановки её на учёт в определённый период необходимо для участия в специализированной программе получения жилого помещения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически Клантаевой Р.З. оспаривается реализация её жилищных прав в получении жилого помещения на льготных условиях. Таким образом, судебная коллегия усматривает в данном случае наличие спора о праве, поэтому заявление Клантаевой Р.З. подлежит оставлению без рассмотрения и соответственно решение суда первой инстанции необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 263, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 16.01.2014. отменить, заявление Клантаевой Р.З. об установлении юридического факта нахождения её на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без рассмотрения.

Разъяснить Клантаевой Р.З. её право разрешить спор в порядке искового производства, путём подачи в суд искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: