Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2871

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б., судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Чирва Е.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 декабря 2013 г, которым постановлено:

Чирва Е.В. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в реализации права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером ** , отраженного в письме N ** от 28 мая 2013 года, возложении обязанности согласовать передачу права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирва Е. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.05.2013г. в реализации права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером ** , возложении обязанности согласовать передачу права собственности на данный земельный участок. Мотивировала тем, что в СНТ "Оборинское" в ее пользовании находится земельный участок N 147. На участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за заявителем. Отказ Департамента земельных отношений препятствует регистрации права собственности на садовый участок, владельцем которого заявитель является как член СНТ. Кроме того, заявитель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст.36 ЗК РФ как собственник жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чирва Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Причины отказа, изложенные в письме Департамента земельных отношений, противоречат ЗК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Выписка из ЕГРЮЛ о том, что с 24.11.11. председателем СНТ значится О., не соответствует вступившим в законную силу решениям суда от 23.05.12. и 09.07.12. Решение собрания об избрании председателем правления СНТ "Оборинское" О., признано незаконным. Представленные заявителем документы подписаны П., законно действующим на тот момент председателем СНТ. Каких-либо требований к оформлению заявлений и заключений СНТ не установлено. Для подтверждения местоположения земельного участка в комплекте документов была представлена кадастровая выписка. Не учтено право заявителя на приватизацию участка в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.13. Чирва Е.В. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1203 кв.м с кадастровым номером ** , по адресу: **** (СНТ "Оборинское", уч.N 147).

28.05.13. Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал в удовлетворении поданного заявления со ссылкой на наличие спора о правах СНТ "Оборинское" на земельный участок площадью 432112 кв.м. Представленные заявление о прекращении права постоянного пользования и заключение от имени СНТ "Оборинское", выданные 01.08.12., подписаны П., в то время как сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что председателем правления является О. Ранее в Департамент О., был представлен список членов СНТ, согласно которому участок N 147 закреплен за другим лицом.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд фактически исходил из не предоставления заявителем документов, предусмотренных положениями ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В частности, отсутствует заключение правления СНТ "Оборинское" с указанием гражданина, за которым закреплен испрашиваемый земельный участок, и подтверждением соответствия описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Самого описания местоположения испрашиваемого участка также не представлено. Кадастровая выписка, на которую ссылается заявитель, не заменяет указанные в ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы.

Доводы жалобы, что представленные заявителем документы от имени СНТ "Оборинское" подписаны действующим на период проведения землеустроительных работ 01.08.12. председателем правления П., не влекут отмену решения. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Доводы заявителя о том, что имеются решения судов о признании недействительными решений собраний по вопросу избрания правления СНТ, не могут быть приняты во внимание. В правоотношениях с третьими лицами имеют значение официальные данные о лицах, имеющих право действовать без доверенности, в частности, о председателе правления. В этой связи Департамент земельных отношений, как следует из письма от 28.05.13., руководствовался сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым председателем правления с 24.11.11. значится О., Каких-либо других записей в связи с состоявшимися решениями судов, на которые ссылается заявитель, в ЕГРЮЛ не вносилось.

Несогласие заявителя со ссылкой Департамента земельных отношений на список членов СНТ, по которому участок N 147 закреплен за другим лицом, не может быть принята во внимание, поскольку в отсутствие предусмотренных п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документов сами по себе списки не имеют значения для решения вопроса о праве заявителя на приобретение участка в собственность.

Иные мотивы отказа в передаче участка в собственность, указанные в оспариваемом решении Департамента земельных отношений, не влияют на правомерность такого отказа в целом. В отсутствие необходимых документов либо при несоответствии поданных заявителем документов предъявляемым требованиям у Департамента отсутствовали основания для предоставления участка заявителю, а у суда отсутствовали основания для понуждения Департамента к принятию решения о передаче заявителю участка. В то же время решение Департамента от 28.05.13. не препятствует заявителю в последующем обратиться с аналогичным заявлением, представив документы, соответствующие требованиям законодательства.

Доводы жалобы о праве на получение участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости не влияют на выводы суда. Как следует из материалов дела, Чирва Е.В. обращалась в Департамент земельных отношений о предоставлении участка по процедуре, предусмотренной ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", как члену СНГ "Оборинское", цель предоставления участка - для садоводства, поэтому Департамент земельных отношений другие основания предоставления не рассматривал.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чирва Е.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 декабря 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: