Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2894

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Хатунцева И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2014 г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Хатунцева И.Н. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 7 мая 2004г. и 31 октября 2012г., восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Хатунцева И.Н., представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Мишко М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хатунцев И.Н. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю в котором просил признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 07 мая 2004 г. и 31 октября 2012 г., понуждении ГУ ФСИН России по Пермскому краю восстановить Хатунцева И.Н. в очереди на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом сохранения очередности с момента постановки на учет с 28 апреля 2003 г.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2003 г. решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН МЮ РФ по Пермской области он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в октябре 2012 г. ему стало известно о том, что решением той же комиссии от 07 мая 2004 г. он был исключен из списка нуждающихся, в связи с отсутствием необходимых документов. 31 октября 2012 г. решением жилищно-бытовой комиссии ему было отказано о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 3 ст. 52 ЖК РФ и указанно, что начиная с 07 июня 2004 г. он обеспечен жильем. 22.07.2013г. повторно обратившись в комиссию. 06 сентября 2013 г. получил письменный отказ с указанием на то, что постановка граждан на учет, нуждающихся в получении жилых помещений предусмотрена только по месту жительства органами местного самоуправления. Полагает, данные отказы нарушают его право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Жилищно-бытовая комиссия ГУФСИН РФ по Пермскому краю не может применять положения ЖК РФ, поскольку им оспаривается решение, принятое комиссией 07 мая 2004 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на положения ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагает, что имеет право состоять на учете, поскольку был принят на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что оспаривает решение ЖБК ГУФСИН по Пермскому краю от 7 мая 2004 г., принятое до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что не был обеспечен жилым помещением на дату вынесения данного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика полагала решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с положения ст.56, 67 ГПК РФ Хатунцев И.Н. являясь старшим инспектором отдела организации службы охраны ГУИН 11.03.2003 г. обратился с заявлением о внесении на обсуждение жилищно-бытовой комиссии ГУИН МЮ РФ по Пермской области вопроса о принятии его членов его семьи на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии N 4 от 28.04.2003 г. Хатунцев И.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Супруга истца Хатунцева Е.Е. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 ноября 1992 г. имела на праве собственности 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м по ул. **** , а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 2004 г. трехкомнатную квартиру, расположенную по ул. **** , общей площадью 67,9 кв.м жилой площадью 44,1 кв.м

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН МЮ РФ по Пермской области от 07 мая 2004г., в связи с отсутствием необходимых документов Хатунцев И.Н. исключен из списков очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, разъяснено право восстановиться на учете с даты по явления при условии предоставления документов.

Хатунцев И.Н. с 20 июля 2004 г., Хатунцева Е.Е., Хатунцев Н.И., Хатунцев Д.И. с 18 октября 2002 г. по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу **** .

В соответствии с выпиской их протокола N 9 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 октября 2012 г. Хатунцеву И.Н. отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий на основании п. 3 ст. 52 ЖК РФ, согласно которой постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляет орган местно самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями, ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, п. 18, п. 19.1 решения Совета народных депутатов Пермской области N 102 от 16 августа 1988 г. ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, п.2.1 Положения "О жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН по Пермскому краю", утвержденной начальником ГУФСИН России по Пермскому краю 26 января 2010г. исходил из того обстоятельства, что на дату вынесения оспариваемого решения истец не мог быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что был им обеспечен, как член семьи собственника, при этом истцом были нарушены сроки обращения в суд с соответствующими требованиями, а действующим законодательством не предусмотрено ведение ведомственного учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст.31 Жилищного кодекс РСФРС принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РСФРС право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 2 Решения Исполкома Пермского городского Совета Народных депутатов от 04.05.1989г. N 277 установлен размер обеспеченности жилой площадью на одного человека для принятия на жилищный учет - 6,5 кв.м и ниже.

Пунктом 18 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" установлено, что исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пункт 19 указанного Постановления устанавливал, что ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Предприятия, учреждения, организации не позднее 15 апреля уточненные списки направляют в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Исходя из указанных норм, пребывание в очереди нуждающихся предусматривает ежегодное подтверждение нуждаемости путем представления соответствующих документов.

Пункт 19 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335, возлагал на жилищную комиссию ГУИН Минюста России по Пермскому краю проводить перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. Документы, предоставляемые истцом ежегодно проверялись жилищной комиссией.

Принимая решение об исключении истца из списков очередности сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещений жилищно-бытовая комиссия ГУИН Минюста России по Пермскому краю обоснованно исходила из того обстоятельства, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его нуждаемость в жилье.

Кроме того, у истца на дату принятия оспариваемого решения отпали основания для предоставления жилого помещения в связи с обеспеченностью его семьи жилым помещением, в связи с чем, он в силу прямого указания закона (ст.32 Жилищного кодекса РФ) не мог состоять на жилищном учете, как нуждающийся в его предоставлении.

В данном случае, не могут быть приняты судебной коллегией и доводы заявителя о том, что он не был обеспечен жилым помещением на дату вынесения оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от 7 мая 2004 г.

Судебная коллегия отмечает, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Таким образом, государственная регистрация права не является основанием его возникновения у наследника имущества.

Как следует из материалов дела свидетельство о праве на наследство супруге истца было выдано 23 марта 2004 г., исходя из этого следует, что на дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии от 7 мая 2004 г. она являлась собственником квартиры по адресу: **** , площадь которого превышала установленную учетную норму, в связи с чем ее члены семьи, в том числе и истец, были обеспечены жилым помещением.

Что касается доводов заявителя о несогласии с решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от 31 октября 2012 г., то как следует из содержания решения, суд дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование.

Из протокола заседания жилищной комиссии ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 31 октября 2012 г следует, что истцу отказано в просьбе о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в ГУ ФСИН России на основании ст. ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы (службы), действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, оснований для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ ФСИН России по Пермскому краю, не имеется.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил и пропуск истцом установленного законом срока для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии.

Признавая причины пропуска названного срока неуважительными, суд указал на осведомленность истца о решении жилищно-бытовой комиссии, что подтверждается содержанием заявления о том, что о принятом решении от 7 мая 2004 г. ему стало известно в октябре 2012 г.

Доводов о восстановлении срока обжалования ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба не содержат в связи с чем судебная коллегия также соглашается с выводом суда в этой части.

Иные доводы к отмене или изменению решения суда жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хатунцева И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: