Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2936-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А. В.

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.,

рассмотрела в заседании судебной коллегии 25 марта 2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2014 года, которым постановлено:

Признать бездействие администрации города Кудымкара Пермского края в связи с не обеспечением Головина Н.Д. возможностью получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным.

Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить Головину Н.Д. , /дата рождения/ , место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства в г. Кудымкаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порсева В.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Головина Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Кудымкара Пермского края о признании незаконным бездействия по обеспечению возможностью получить дошкольное образование и возложении обязанности предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в течение одного месяца с момента вынесения решения. Требования мотивировала тем, что имеет сына Головина Н.Д., /дата рождения/ . На основании заявления ее сын был поставлен на учет для приема в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее - МДОУ). 22.02.2013 г. она обратилась с заявлением о предоставлении ее сыну места в МДОУ. 30.12.2013 г. ей был дан письменный ответ о том, что вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее сыну будет решен при наличии свободных мест в МДОУ.

В судебном заседании истец Порсева В.М. исковые требования в части установлении срока исполнения решения суда уточнила, просила обязать Администрацию г. Кудымкара предоставить Головину Н.Д. место в МДОУ по месту жительства в г. Кудымкаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласился, просил в иске отказать, при этом указал, что распределение мест в МДОУ осуществляется на основании регистра, который ведется в прямом хронологическом порядке по дате рождения ребенка, направление детей в МДОУ осуществляется согласно регистра с учетом льгот и мест в МДОУ. Истец не относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Факт постановки администрацией ребенка истца на учет в качестве нуждающегося в дошкольном образовании и внесение его в соответствующий регистр подтверждает совершение администрацией действий, направленных на реализацию права несовершеннолетней на получение дошкольного образования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик администрация г. Кудымкара Пермского края. В обоснование приводит те же доводы, что и в возражении на иск.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Порсева В.М. имеет несовершеннолетнего сына Головина Н.Д., /дата рождения/ (л.д. 19).

21.10.2011 года Головин Н.Д. Управлением образования администрации г. Кудымкара был поставлен на учет для устройства в дошкольное образовательное учреждение (л.д.18).

30.12.2013 года администрацией г. Кудымкара был дан ответ Порсевой В.М. о том, что вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении будет решен в период комплектования (июнь-август 2014г.), направление в МДОУ выдается родителям при наличии мест в порядке очередности в соответствии с датой рождения и при наличии льгот, определенных федеральным законодательством, (л.д.8).

Разрешая заявленные исковые требования и обязывая администрацию г. Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Головина Н.Д. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства г. Кудымкар, суд первой инстанции исходил из гарантированного Конституцией РФ (ст. 43) права каждого на общедоступное дошкольное образование, в том числе в муниципальных образовательных учреждениях; из обязанности муниципальных образований исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности предоставления малолетнему Головину Н.Д. места в дошкольном учреждении ввиду отсутствия свободных мест в дошкольных учреждениях, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как уже было указано выше в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43 Конституции РФ), также обязанностей возложенных на орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 1, 4, 5 и 6 ст. 12, ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", орган местного самоуправления своевременно должен принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений. Тем самым доводы жалобы об отсутствии свободных мест в дошкольных учреждениях не имеют правового значения и не влекут отмену решения суда.

Несостоятельными являются и доводы жалобы, что реализация права малолетнего Головина Н.Д. нарушает права других детей, ожидающих место в МДОУ в порядке очередности, поскольку принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

На основании изложенного, нормы материального и процессуального права применены судом верно, решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по существу, а потому не могут служить основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-