Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2957

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаревой Л.Д. об оспаривании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Чунаревой Л.Д. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Чунарева Л.Д. обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 534 кв.м., расположенного по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Решением решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2014 года требование, заявленные Чунаревой Л.Д. удовлетворены частично, отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 534 кв.м., расположенного по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории признан незаконным и на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка повторно, в удовлетворение требования о признании права собственности на названный земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права по мотивам того, что истцом не соблюдена процедура согласования и утверждения схемы расположения земельного участка и доводам, изложенным в решении департамента об отказе в утверждения схемы расположения земельного участка от 15.04.2013г. N **

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента земельных отношений администрации г. Перми

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Чунарева Л.Д., как собственник объекта недвижимости - жилого дома, по адресу: **** обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми за утверждением схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Результатом рассмотрения заявления явилось решение, отраженное в письме от 15.04.2013г. N ** об отказе утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что выявлено несоответствие информации по объектам недвижимости, поскольку конфигурация забора, указанная в техническом паспорте не соответствует таковой в графической части схемы, а в результате проверки выявлено, что на испрашиваемом земельном участке находиться разрушенное деревянное строение.

Данное решение является предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.

Во исполнение указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации был приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (утверждены Постановлением администрации г. Перми от 06 марта 2009 г. N 108).

В силу п. 3.3.1 Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.

Ответчик является органом, уполномоченным на согласование и выдачу схемы расположения земельного участка. Каких-либо причин, препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, соответствующих Правилам ответчиком не указано.

Его ссылки на нарушение п.п. 2.2. и 3.2.1 Правил несостоятельны, поскольку не содержат норм, позволяющих принять решение об отказе в утверждении схемы.

Причины для отказа, приведённые в обжалуемом решении, исходя из анализа содержания Правил не могут послужить поводом для принятия такого решения.

Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом по адресу: **** , расположенный на соответствующем земельном участке, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иного департаментом не доказано.

Сторонами также не оспаривается, что участок под данный объект не сформирован, следовательно, для реализации своего исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истцу необходимо определить участок, который необходим для эксплуатации именно его объекта, для этого органу местного самоуправления следует выдать схему расположения этого участка на кадастровом плане, для дальнейшего формирования земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у департамента земельных отношений администрации г. Перми отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал данное решение незаконным.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств правомерности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом необоснованные ссылки суда первой инстанции на положения ст. 34 ЗК РФ не привели к принятию неправильного решения.

При этом Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду. Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на неверном толковании норм материального права, следовательно, не может повлечь отмену судебного решения.

Доводы жалобы по существу аналогичны позиции ответчика в судебном заседании, которой судом дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении, не согласиться с которой Судебная коллегия оснований не находит.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, следствием которых могла бы явиться отмена решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: