Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Диевой Т.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Диевой Т.И. к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Частинском районе Пермского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью -отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Диевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диева Т.И. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что она обратилась в ОПФ РФ в Частинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ей было отказано по причине того, что в специальный стаж не может быть включен период работы с 11.01.2002 года по 11.04.2005 года в должности замдиректора по "Духовности и Нравственности" в школе N ** г. **** Республики Узбекистан и период работы с 08.11.2006 года по 30.09.2008 года в должности воспитателя в "Центре социальной помощи семье и детям", считает, что было отказано незаконно просит включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию со дня подачи заявления с 28.03.2012 года.

В судебном заседании Диева Т.И. требования поддержала.

Представитель ответчика Отдела пенсионного фонда РФ в Частинском районе с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Диева Т.И., при этом приводит доводы о том, что должность зам.директора по воспитательной работе является тождественной занимаемой ею должности заместитель директора по "Духовности и Нравственности". Далее указывается на то, что работа в должности воспитателя в ГКУ "Центр социальной помощи семьям и детям" должна войти в специальный стаж, т.к. согласно трудовому договору воспитателя от 08.11.2006 года и расчетным листкам выплачивались 15% за вредность. В указанный период Диева Т.И. работала на полную ставку. Далее приведена ссылка на обстоятельства иного гражданского дела по иску Лузиной Е.В. в 2009 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел ПФ РФ (ГУ) в Частинском районе Пермского края указывает на несостоятельность доводов истца, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УПФ (ГУ) РФ в Частинском районе Пермского края, посчитав возможным принять к материалам дела представленные истцом в судебную коллегию справку от 03.12.2012 года и тарификационные списки, полученные истцом после вынесения судом решения по делу, заслушав пояснения истца Диевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные материалы обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. ст. 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 2 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих профессий, должностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 настоящего закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Диева Т.Н. в период с 11.01.2002 по 11.04.2005 года работала в школе N ** **** Республики Узбекистан в должности заместителя директора по "Духовности и Нравственности", что подтверждается трудовой книжкой.

Разделом 1 "Наименование должностей" Списка 2002 года и Разделом "Наименование учреждений" предусмотрена должность заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) в школах всех наименований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода работы Диевой Т.Н. с 11.01.2002 года по 11.04.2005 года в должности заместителя директора по "Духовности и Нравственности" школы N 10 г.Янгиюля Республики Узбекистан, суд исходил из того, что должность, которую занимала истица в спорный период времени не поименована в п. 1 Списка, доказательств того, что работа Диевой Т.П. по указанной должности непосредственно была связана с образовательным (воспитательным) процессом не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в частности, справку от 12.07.2009 года, выданную директором школы N 64 (л.д.50), должностную инструкцию заместителя руководителя общества "Духовность и просвещение" (л.д.52), а также справку начальника управления от 03.12.2012 года, представленную истцом в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку должностные обязанности директора по воспитательной работе - должности о тождественности с которой заявляла истица, не являются тождественными должностным обязанностям заместителя директора по "Духовности и Нравственности". Так, должностные и функциональные обязанности заместителя директора по воспитательной работе значительно шире и заключаются в организации всего воспитательного процесса в школе, а не отдельного его направления, в то время, как функциональные и должностные обязанности заместителя директора по "Духовности и Нравственности" связаны с духовно-нравственной работой. Кроме того, следует отметить, что справка от 03.12.2012 года, которая представлена истицей, выдана на имя Дневой, а не Диевой, а также содержит информацию о том, что Приказом N 108 Янгиюльского ГорОНО от 26.06.2003 года трудовой договор с Дневой Т.И. был прекращен. Однако, спорный период истица указывает до 11.04.2005 года.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ в Частинском районе Пермского края от 04.07.2012 года в части невключения Диевой Т.И. в специальный трудовой стаж периода работы с 08.11.2006 года по 30.09.2008 года в должности воспитателя в Центре социальной помощи семье и детям, суд обоснованно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 78, которым утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сделал вывод о том, что вышеуказанный Список не содержит такое наименование учреждения, как Центр социальной помощи семье и детям. Действительно, п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" предусматривает учреждения социального обслуживания, среди которых поименованы: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками. Истицей не заявлялось о неправильном наименовании занимаемой ею должности либо учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность в спорный период. По существу заявительницей фактически поставлен вопрос о признании тождественности наименования учреждений (организаций), а не функций по занимаемой ею должности функциям должностей, поименованных в Списке, разрешение которого не входит в компетенцию суда. Следует отметить, что обязательным условием для включения тех или иных периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является соответствие наименования учреждения и наименования должности наименованиям, перечисленным в Списке, который содержит исчерпывающий перечень образовательных учреждений по их типу с перечислением видовых наименований, которые определены Типовыми положениями о соответствующих типах учреждений для детей, утвержденными Постановлениями Правительства РФ.

Ссылка истца на получение надбавки за вредность во время работы в Центре социальной помощи семье и детям не имеет в данном случае правового значения, поскольку начисление соответствующей надбавки как условие для возможности назначения досрочной трудовой пенсии не содержится в Правилах. Кроме того, ни из материалов дела, трудового договора, тарификационных списков, которые представлены в суд апелляционной инстанции, невозможно сделать вывод о характере данной компенсационной выплаты и возможности связать ее именно с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца неубедительными, выводы суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: