Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.

Судей Панковой Т.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 марта 2014 года дело по частной жалобе Бугалкевича В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 февраля 2014 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Бугалкевича В.И. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району об индексации сумм в возмещении вреда здоровью и взыскании денежных средств.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугалкевич В.И. обратился с иском к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району о возложении на ответчиков обязанности выплачивать ему за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.12.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере *** рублей. , взыскании с ответчиков задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере *** рублей. о возложении на Министерство социального развития Пермского края обязанности при формировании реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Бугалкевич В.И. единовременно в размере *** рублей. Указывая на то, что истец является инвалидом ** группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в период с 04.04.1987г по 13.05.1987г. По заключению ВТЭК 27.01. 1994г ему установлена ** группа инвалидности с утратой трудоспособности 50%, повторно 27.12.1998г подтверждена ** группа инвалидности со связью с ЧАЭС и 50% потери трудоспособности, 25.08.2003г подтверждена ** группа со связью с ЧАЭС с 60% потерей трудоспособности бессрочно.

В соответствии со справкой центрального архива Министерства обороны Украины от 17.07.1997г истец при ликвидации катастрофы на ЧАЭС отработал 22 дня и имеет право расчета возмещения вреда здоровью из условного заработка, тем более, что данный период является наиболее благоприятным для истца периодом для расчета возмещения вреда. В справке от 17.10.2003г N ** ОАО "Кизелуголь" представлен расчет выплаты денежного сумм в период работы в 22 дня на ЧАЭС. Таким образом, при расчете возмещения вреда должен быть взят его заработок при ликвидации катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с данным заработком и должны производиться все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, что фактически не выполняется ответчиками. Данный утраченный заработок должен быть осовременен с учетом повышающих коэффициентов, МРОТ, ВПМ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бугалкевич В.И., указывая на то, что судом не выполнены требования ст. 134 ГПК РФ, обоснование суда о том, что указанные истцом исковые требования уже рассматривались судами являются несостоятельными, т.к. открылись новые обстоятельства, расчет среднемесячного заработка должен был рассматриваться из условного заработка наиболее благоприятного периода для истца. Работа на ЧАЭС у него составила 22 дня и данный период судом не рассматривался, и эти основания отсутствуют во всех предыдущих исках.

Согласно ч.З ст.ЗЗЗ ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2011 года, вступившим в законную силу 11.02.2011г, прекращено производство по гражданскому делу по иску Бугалкевича В.И. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2009 г. с учетом индексации по индексам потребительских цен по август 2010 г. на основании абз.З ст.220 ГПК РФ.

Изданного определения от 25.01.2011г следует, что ранее истец неоднократно обращался с исками к этим же ответчикам с требованиями о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, в том числе, исходя из "чернобыльского заработка".

По вопросу перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью имеется пять вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (индексации сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г по 31.12.2004г, исходя из МРОТ и ВПМ с 01.01.2005г, исходя из уровня инфляции), решения судов, которые рассмотрены судами в соответствии с законодательством, действующим на период рассмотрения дела.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2011 г установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края 15 октября 2003 года возложена обязанность на Управление социальной защиты г.Березники выплачивать истцу ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную сумму на оздоровление, взыскана в связи с увеличением прожиточного минимума недоплата по ежемесячным платежам. Этим же решением установлено, что перерасчет сумм в возмещение вреда, исходя из "чернобыльского заработка" произведен неправомерно. Указанное решение вступило в законную силу 10 февраля 2004 года.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года исковые требования Бугалкевича В.И. удовлетворены частично, с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому и Усольскому муниципальному району взыскана в пользу Бугалкевича В.И. задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещение вреда здоровью с учетом индексации по уровням инфляции, возложена обязанность, начиная с о 1.01.2009 года за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 18.08.2008г производство по делу по иску Бугалкевича В.И. к Министерству социального развития Пермского края, ТУМСР Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за период с 01.07.2000г по 31.12.2004г прекращено в связи с состоявшимся решением Березниковского городского суда от 15.10. 2003г.

Решением Березниковского городского суда Пермской области от 11 мая 2004г, вступившим в законную силу 24.08.2004г, на Управление социальной защиты населения г.Березники возложена обязанность выплачивать Бугалкевичу В.И. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.01,2004г в размере *** рублей.

24.11. 2005г Бугалкевич В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела N ** по иску Бугалкевича В.И. к Управлению социальной защиты населения о перерасчете денежных сумм, входящих в объем возмещения вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам, просил проиндексировать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000г и 01.01.2001 г, исходя из МРОТ, взыскать задолженность за период с 01.07.2000г по ноябрь 2005г, так как возникли обстоятельства, которые не могли быть ему известны на момент вынесения решения.

Определением Березниковского городского суда Пермской области от 22.02.2006г заявление Бугалкевича В.И. о пересмотре решения Березниковского городского суда от 15.10.2003г оставлено без удовлетворения. Вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что в данном исковом заявлении, поданном в суд 13 февраля 2014 года, он поменял основание иска, т.к. открылись новые обстоятельства, и он ссылается на период работы в ЧАЭС - 22 дня, на который он ранее не ссылался, являются несостоятельными и не влекут необходимость отмены определения судьи. Суд установил, что данные обстоятельства и основания иска были предметом судебных разбирательств, судебные акты вступили в законную силу.

Принцип правовой определенности предполагает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела, стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бугалкевича В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: