Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3070-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ефремовой О.Н., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А. от 08 мая 2013 г., о возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, о признании незаконными взысканий Васильеву В.А. отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснение представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, к Министерству финансов РФ, просил признать, что постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 г. и решение Соликамского городского суда от 27.02.2013 г., вынесенные в отношении него, являются основанием для прокурорского реагирования и восстановления его прав в связи с необоснованным наложением на него дисциплинарных наказаний от 19.09.2000 г., от 04.09.2007 г., от 29.10.2007 г., от 18.08.2009 г., от 28.09.2009 г., от 10.09.2009 г., от 30.11.2009 г., от 24.10.2012 г. Истец считает, что данные взыскания следует признать незаконными, поскольку его помещали в карцер без ортопедической обуви. По поводу незаконности наложенных взысканий он неоднократно обращался с жалобами к прокурору, но прокурорского реагирования не последовало. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за бездействие прокурора.

В судебном заседании Васильев В.А. заявленные требования изменил, просил признать незаконным ответ Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08 мая 2013 г.; признать Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 года и решение Соликамского городского суда от 27.02.2013 года основаниями для прокурорского реагирования на постановления начальника ИК- ** о помещении его в штрафной изолятор 04.09.2007 г. (7 суток), 29.10.2007 г. (4 суток), 28.09.2009 г. (7 суток), 10.09.2009 г. (10 суток), 30.11.2009 г. (5 суток); просил признать неознакомление его с материалами по постановлениям начальника ИК- ** о наложении взысканий в виде выговора от 19.09.2000 г., от 18.08.2009 г., от 24.10.2012 г. и помещение в штрафной изолятор, не соответствующими Конституции РФ и основанием для прокурорского реагирования. Ответ прокурора от 08 мая 2013 года является препятствием для восстановления его прав, поскольку наличие неотмененных взысканий препятствует его переводу со строгих условий содержания в обычные условия содержания.

От исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскания компенсации морального вреда Васильев В.А. отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Ответчик Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. иск Васильева В.А. не признал, пояснил, что с жалобами по поводу наложенных взысканий Васильев В.А. в прокуратуру обращался неоднократно, порядок и обоснованность наложения каждого из взысканий прокуратурой проверен, нарушений закона не установлено. Отсутствие ортопедической обуви не является основанием для признания наложенных взысканий незаконными. Ответ на жалобу Васильева В.А. подготовлен в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30.01.2013 года.

Третьи лица начальник ИК ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России Хомко В.К. и заместитель начальника ИК- ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России Хомяков Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, в судебном заседании от 16.08.2013 года поясняли, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Васильев В.А., указывая на то, что он не был ознакомлен с документами, послужившими основанием для наложения на него взысканий.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 г. и решением Соликамского городского суда от 27.02.2013 г. установлено, что отсутствие у него ортопедической обуви при отбывании наказания в местах лишения свободы являлось нарушением Конституции РФ. В этот период времени он периодически подвергался взысканиям, находился в карцере, что является нарушением ст.З УИК РФ, согласно которой осужденный не может подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. При допущенном нарушении его прав (отсутствии у него ортопедической обуви) он не мог быть наказан, все постановления начальника ИК- ** о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежат отмене, он должен быть переведен на обычные условия содержания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01. 2013 года N45.

Согласно указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5).

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 г. Васильев В.А. обратился в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором указывал на незаконность наложенных на него взысканий в период с 2000 г. по 2012 г., поскольку в карцер он водворялся без носков и обуви, а 24.10.2012 года - в период лечения от туберкулеза, подвергался холоду и унижающему человеческое достоинство обращению, не был ознакомлен с документами, на основании которых были вынесены постановления о наложении взысканий.

08 мая 2013 г. прокурором Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ на жалобу Васильева В.А. о том, что примененные по отношению к нему дисциплинарные взыскания постановлениями от 04.09.2007 г., от 29.10.2007 г., от 18.08.2009 г., от 28.09.2009 г., от 30.11.2009 г., от 10.09.2009 г. являются законными, так как факт нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ прокурора на жалобу Васильева В.А. дан в сроки установленные законом, в достаточной мере мотивирован, в нем дана оценка всем доводам заявителя, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Постановлением начальника ИК- ** от 19.09.2000 г. Васильеву В.А. был объявлен выговор за невыполнение 17.09.2000 года требований администрации об уборке камеры. Факт нарушения режима содержания подтверждается актом о нарушении от 17.09.2000 г. 19.09.2000 г. у Васильева В.А. была отобрана объяснительная.

Постановлением и.о. начальника ИК- ** от 04.09. 2007 г. Васильев В.А. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за халатное отношение 02.09.2007г. к обязанностям дежурного по камере. Факт нарушения подтверждается актом о нарушении, рапортом сотрудника колонии от 02.09.2007г., объяснительными осужденных, актом внепланового обыска камеры. До наложения взыскания у Васильева В.А. отобрана объяснительная, в которой факт нарушения он признавал.

Постановлением и.о. начальника ИК ** от 29.10.2007 г. Васильев В.А. был водворен в штрафной изолятор на 4 суток за халатное отношение 28.10.2007 г. к обязанностям дежурного. Факт нарушения подтверждается актом о нарушении, рапортом младшего инспектора, объяснительными осужденных. До наложения взыскания у Васильева В.А. взята объяснительная, в которой он признал факт нарушения.

Постановлением начальника ИК- ** от18.08.2009г. Васильеву В.А. объявлен выговор за халатное отношение к обязанностям дежурного по камере 07.08.2009 г. Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора, актом о проведении внепланового обыска, актом о нарушении, объяснительными осужденных. До наложения взыскания у Васильева В.А. отобрана объяснительная.

Постановлением начальника ИК- ** от 28.08.2009 г. Васильев В.А. был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение распорядка дня (стирал в неустановленное распорядком дня время). Факт нарушения подтвержден актом о нарушении, рапортом младшего инспектора, объяснениями осужденных. По факту нарушения у Васильева В.А. были отобраны объяснения.

Постановлением начальника ИК- ** от 10.09.2009г. Васильев В.А. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 02.09.2009 г., являясь дежурным по камере, не произвел доклад, то есть не выполнил обязанности дежурного по камере. Факт нарушения подтверждается актом о нарушении, рапортом младшего инспектора, объяснительной осужденного. От дачи объяснений по факту нарушения Васильев В.А. отказался, что зафиксировано в акте.

Постановлением начальника ИК- ** от 30.11.2009г. Васильев В.А. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 24.11.2009 г. во время вывода в рабочий кабинет для проведения беседы, на замечания младшего инспектора отвечал грубо, употребляя нецензурные слова. Факт нарушения подтвержден рапортом младшего инспектора, актом о нарушении, объяснительной осужденного. От дачи объяснений по факту нарушения Васильев В.А. отказался, о чем составлен акт 24.11.2009 г.

Постановлением и.о.начальника ИК- ** от 24.10.2012 г. Васильев В.А. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за то, что 17.10.2012 г. нарушил распорядок дня (не встал утром по команде подъем). Факт нарушения подтверждается актом о нарушении, рапортом младшего инспектора, объяснительными осужденных. До наложения взыскания у Васильева В.А. отобрана объяснительная.

Таким образом, все вышеуказанные взыскания применены в отношении Васильева В.А. в связи с совершением им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые никак не связаны с отсутствием у него ортопедической обуви. Порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности администрацией исправительного учреждения был соблюден. Суд правильно указал в решении, что действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не устанавливает обязательного ознакомления осужденного со всеми рапортами, актами, иными документами, предшествующими вынесению постановления о наложении взыскания. До привлечения его к дисциплинарной ответственности до Васильева В.А. доводилась суть вменяемого ему нарушения, истребовались письменные объяснения, со всеми постановлениями о наложении взысканий он был ознакомлен.

В силу части 5 ст. 127 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Васильев В.А. обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ИК- ** от 10.09.2009 г., так как дважды в течение года им был нарушен установленный порядок отбывания наказания, за что назначались наказания в виде водворения в штрафной изолятор (28.08.2009 г. и 10.09.2009 г.), в связи с чем перевод его в строгие условия содержания являлся законным и обоснованным.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляциопную жалобу Васильева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: