Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3095-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.,

рассмотрела в заседании судебной коллегии 01 апреля 2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Поповой Е.В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 21.01.2014 года, которым постановлено:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом" произвести перерасчет задолженности платы "за техническое содержание жилого дома" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере ** рубль ** копейки за 1 кв.м. излишнее начисление за "освещение мест общего пользования", "вывоз крупногабаритного мусора" и "управление жилищным фондом".

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом" обязанность производить начисление платы "за техническое содержание жилого дома" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** с 01.01.2014 в размере ** рублей ** копеек за 1 кв.м.

Списать с лицевого счета N ** Поповой Е.В. излишнее начисление за "техническое содержание жилого дома" в размере ** рублей ** копеек, "за холодное водоснабжение по индивидуальным приборам, общедомовым нуждам и водоотведение" в размере ** рублей ** копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Поповой Е.В. -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой дом" госпошлину за рассмотрение дела в доход районного бюджета в размере - ** рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Жилой дом" в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома по адресу: **** , о возложении обязанности выполнить решение общего собрания от 26.06.2013, списать с лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме сумму, начисленную за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) за июль-сентябрь 2013г., произвести перерасчет платы за расход холодной воды и канализации за сентябрь 2013 года.

Истица Попова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: **** , а также она уполномочена от имени собственников помещений многоквартирного дома выступать в суде по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг на основании решения общего собрания от 16.12.2012.

В ходе судебного заседания истицей были уточнены исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2013, предоставить расчет денежных средств, начисленных и полученных от собственников дома за период с 01.11.2010 по 01.10.2013 за услуги по сбору и вывозу ТБО, предоставить расчет и осуществить возврат денежных средств, предъявляемых в счетах-извещениях на общую сумму ** рублей, произвести перерасчет и возврат платы за расход холодной воды и канализации за сентябрь-декабрь 2013 года в размере ** рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит установить срок для исполнения решения в части возложения на ответчика обязанности выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2013 с момента его принятия.

Представитель истца Попов A.M. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что 26 июня 2013 года состоялось очередное годовое отчётное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ** , на котором собственники приняли решение о проведении корректировки в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ввели в "Перечень" обязательную услугу "Сбор, вывоз твёрдых бытовых отходов" и исключении из "Перечня" "освещение мест общего пользования", "вывоз крупногабаритного мусора", из снижения цены "управление многоквартирного дома" на 80 копеек за 1 кв.м. Однако ответчик решение собрания не выполняет, в счётах-извещениях ООО "Жилой дом" на оплату жилья и коммунальных услуг производится начисление за "ТБО" отдельной строкой, при этом стоимость платы "за содержание общего имущества многоквартирного дома" не снижена. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством РФ, вывоз твердых бытовых отходов не является коммунальной услугой и входит в содержание общего имущества многоквартирного дома. В счетах-извещениях на оплату жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2013г. ответчик самовольно добавил к показателям расхода холодной воды, переданные собственниками в управляющую компанию десятые доли от целых чисел. Кроме того, при определении общедомовых расходов ответчик с сентября 2013г. не учитывает при расчетах Постановление Правительства РФ от 11.04.2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг". Попова Е.В. уполномочена собственниками представлять интересы жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, она выступает в защиту их интересов, так как считает, что своими действиями ответчик нарушает права собственников.

Истцы Крюковский Г.Е., Балуева Ф.И., Богданова Л.Ф., Богданова Т.П., Богданов А.К., Вшивкова М.А., Дубровских Л.А., Стильве А.А., Мальцева А.А., Лекомцев Д.А., Мальцева П.П., Машковцева А.И., Новиков А.Я., Пермяков В.М., Пермяков А.В., Пермяков А.В., Попова Н.А., Стрелкова З.В., Стрелков А.В., Шалимов Е.А., Юдникова Т.С., Мялицина О.В., наследники Заверяева С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Муралев С.А. исковые требования не признал и пояснил, что их компания оплачивает затраты по вывозу ТБО исходя из норматива потребления услуги, утвержденной Администрацией поселения, от количества проживающих в многоквартирных домах по расценкам, утверждаемым регионально-энергетической комиссией, а не от площади занимаемой собственниками. Утвержденные общим собранием расценки на ТБО и "управление многоквартирным домом" не покрывают затрат компании на оказанные услуги. Они выполняют указание МУП "Водоканал" требуя от жильцов передачи потребленной воды с десятыми долями. Постановление Правительства РФ от 11.04.2013 года N 344 при начислении потребления за общедомовые нужды не применяется, так как собственники производят оплату за потребленную воду непосредственно ресурсоснабжающей организации, так как они расторгли договор с МУП "Водоканал", между МУП "Водоканал" и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен агентский договор. Истица не наделена полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома, является ненадлежащим истцом.

Третьи лица ОАО "Пермская энергосбытовая компания", МУП "Верещагинские водоканализационные сети" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Попова Е.В. Указывает, что суд при рассмотрении ее искового заявления от 11.10.2013г. вновь стал выяснять законность и обоснованность принятых собственниками решений, чем нарушил чт. 2 ст. 61 ГПК РФ. ООО "Жилой дом" было избрано в качестве управляющей организации в соответствии с протоколом решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N ** , проводимом в период с 18 по 28 октября 2009 года. Открытый конкурс по отбору управляющей организации не объявлялся, соответственно ООО "Жилой дом" обязано было заключить со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирного дома, на условиях, принятых на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N ** в период с 18 по 28 октября 2009 года. В этом случае положение о заключении договора управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не действует. В протоколе решения от 18-28 октября 2009 года, как и в протоколе решения от 12.02.2012 года, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отсутствует, ее стоимость общим собранием собственников помещений не определялась и не утверждалась.

В протоколе решения от 18-28.10.2009 года перечислены условия, на основании которых должны были быть заключены с каждым из собственников договоры управления многоквартирным домом, но услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в решении нет. В составе перечня услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме указана лишь услуга по сбору и вывозу крупногабаритного мусора, которую собственники приняли, утвердили и определили ее стоимость. Считает незаконным применение нормы накопления при определении объемы вывезенных "ТБО" для расчета стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, т.к. услуга "ТБО" является услугой по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и на нее норматив не устанавливается.

Суд не рассмотрел ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела и рассмотрении в судебном заседании расчета объемов и стоимости фактически вывозимых ТБО за расчетный период, а также таблицы со сведениями о местонахождении многоквартирных домов, об управляющих организациях, которые управляют домами, находящимися в районе расположения контейнерной площадки; о площадях, принадлежащих собственникам жилых помещений.

До сих пор не выполнено требование прокуратуры к директору ООО "Жилой дом" устранить нарушения жилищного законодательства - включить услугу по сбору и вывозу ТБО в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а в отдельной строке в счетах-извещениях не показывать.

До настоящего времени протокол разногласий между ней и ООО "Жилой дом" не подписан, и гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

Считает, что суд неправомерно отказал в требовании вернуть денежные средства, полученные за оплату по сбору и выводу ТБО, как за коммунальную услугу, указываемую в счетах-извещениях отдельной строкой за период с 01.11.2010г. по 01.01.2014г.

Решения Думы Верещагинского городского поселения от 17.03.2010г. N 19/139 и от 25.12.2012г. N 57/331 приняты с нарушением жилищного законодательства и ФЗ от 30.12.2004г. N210-ФЗ.

Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствии, и отсутствии ее представителя.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО "Жилой дом" просит решение суда оставить без изменения жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч.2,3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "д" п. 11 указанных Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Согласно п. 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п.31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с пп "а" п.9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Решение суда в части возложения на ООО "Жилой дом" обязанности:

произвести перерасчет задолженности платы "за техническое содержание жилого дома" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере ** рубль ** копейки за 1 кв.м. излишнее начисление за "освещение мест общего пользования", "вывоз крупногабаритного мусора" и "управление жилищным фондом";

производить начисление платы "за техническое содержание жилого дома" с 01.01.2014 в размере ** рублей ** копеек за 1 кв.м.;

- списать с лицевого счета N ** Поповой Е.В. излишнее начисление за "техническое содержание жилого дома" в размере ** рублей ** копеек, "за холодное водоснабжение по индивидуальным приборам, общедомовым нуждам и водоотведение" в размере ** рублей ** копейки, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.02.2011 собственниками многоквартирного дома по адресу: **** было принято решение о том, что в размер платы за техническое содержание жилого дома составляет - ** руб.кв.м. и включаются следующие услуги: технический ремонт - ** руб.кв.м, техническое содержание - ** руб.кв.м., техническое обслуживание газовых сетей ? ** руб.кв.м, освещение мест общего пользования - ** руб.кв.м, услуги аварийно-восстановительной бригады - ** руб.кв.м., уборка и вывоз крупногабаритного груза - ** руб. кв.м., транспортные услуги по очистке придомовой территории от снега - ** руб.кв.м., услуги дворника - 1 руб.кв.м., обработка подвала от грызунов и комаров - ** руб.кв.м., управление жилищным фондом - ** руб.кв.м.

26.06.2013 состоялось общее собрание жильцов многоквартирного дома, на котором было принято решение услугу "за сбор, вывоз твердых бытовых отходов" включить в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из Перечня работ по содержанию общего имущества исключить услугу "освещение мест общего пользования", "сбор и вывоз крупногабаритного мусора" и уменьшить стоимость услуги "управление многоквартирного дома" до ** рублей ** копеек за 1 кв.м., таким образом с 01.07.2013 размер платы за техническое содержание жилого дома составляет - ** копеек и включается следующие услуги: технический ремонт - ** руб.кв.м, техническое содержание ? ** руб. кв.м., техническое обслуживание газовых сетей - ** руб.кв.м, услуги аварийно-восстановительной бригады - ** руб.кв.м., транспортные услуги по очистке придомовой территории от снега - ** руб.кв.м., услуги дворника - ** руб.кв.м., обработка подвала от грызунов и комаров - ** руб.кв.м., уборка и вывоз твердых бытовых отходов - ** руб.кв.м., управление жилищным фондом - ** руб.кв.м.

Решением Верещагинского районного суда от 01.08.2013 ООО "Жилой дом" в удовлетворении исковых требований к Поповой Е.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: **** от 26 июня 2013 года - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Копия решения общего собрания собственников от 26 июня 2013 года указанного дома была направлена в адрес ООО "Жилой дом", как управляющей компании данного дома.

Однако квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдаваемые на имя собственников многоквартирного дома по адресу: **** с июля 2013 содержат сведения о начислении им платы за содержание жилья в прежнем размере - ** руб. за кв.м и плату за вывоз ТБО, то есть в порядке начислений никаких изменений не произошло.

Также на управляющую компанию возложена обязанность - очистка территории от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания своих предложений по установлению размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, в том числе по вывозу твердых бытовых расходов на собрании 26.06.2013 не вносила.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к тому, что услуга по сбору и вывозу ТБО неправомерно указывается и предъявляется к оплате в отдельной строке в счетах-извещениях, неверно применяется расчет оплаты услуги по сбору и вывозу ТБО. Норматив применяться не может, оплата должна рассчитываться исходя с 1 кв/м. В связи с чем, истица полагает, что суду следовало обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные за оплату по сбору и выводу ТБО, как за коммунальную услугу, указываемую в счетах-извещениях отдельной строкой за период с 01.11.2010г. по 01.01.2014г.

Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может.

Как правильно установлено судом первой инстанции, услуга по вывозу и утилизации ТБО собственникам жилого дома, расположенного по адресу: **** ООО "Жилой дом" фактически предоставляется (13.02.2012г. между ООО "Жилой дом" и МУП "Верещагинский комбинат благоустройства" заключен договор на вывоз и утилизацию ТБО N ** между ООО "Жилой дом" и ООО "Чистый город" заключен договор N ** ).

Договорами на вывоз ТБО предусмотрено, что исходными данными для определения объема ТБО, подлежащих вывозу являются сведения о количестве зарегистрированных граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, а также утверждения решением Думы Верещагинского городского поселения норматива накопления твердых бытовых отходов на одного человека в месяц. Стоимость вывоза и утилизации ТБО определяется согласно тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии для утилизации ТБО и решением Думы МО "Верещагинское городское поселение".

МУП "Верещагинский комбинат благоустройства" и ООО "Чистый город" ежемесячно предъявляют счета-фактуры на оплату оказанной услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ООО "Жилой дом", который производит оплату указанных платежных документов и предъявляет в счетах жильцам услугу по ТБО.

При этом, как установлено судом, действительно, с указанием в отдельной строке в счетах-извещениях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства указания данной услуги в отдельной строке в счетах-извещениях, предъявляемых жильцам, были предметом рассмотрения суда при разрешении исковых требований Поповой Е.В. к ООО "Жилой дом" о возложении обязанности исключить из перечня работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г.Верещагино Пермского края работу по "сбору, вывозу крупногабаритного мусора", включить работу по "сбору, вывозу твердых бытовых отходов", произвести соответствующий перерасчет.

Решением Верещагинского районного суда от 27.05.2013г. в удовлетворении указанного иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.07.2013 года решение оставлено без изменения.

При разрешении данного гражданского дела суд пришел к выводу, что выделение платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) в самостоятельные платежи не противоречит законодательству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Поповой Е.В. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, как правильно исходил суд первой инстанции, на общем собрании собственников многоквартирного дома от 18.10.2009 был утвержден договор на управление многоквартирного дома, п.4.1. которого предусмотрено, что собственник помещения вносит на расчетный счет или в кассу Управляющей компании наличными денежными средствами в качестве платы: за услуги вывоза ТБО, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая за услуги управления многоквартирным домом, коммунальные услуги, за иные платежи, установленные общим собранием собственников многоквартирного дома. Этим же собранием был утвержден перечень работ, включаемых в размер оплат по ТСД (Приложение N1 к договору многоквартирного дома) и тариф на вывоз ТБО (Приложение N2).

Общим собранием жильцов многоквартирного дома 26.06.2013 решение об исключении из договора на управление многоквартирного дома услуги по вывозу ТБО, которая оказывается как коммунальная услуга, не принималось.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нормативы и расценки по услуге по вывозу и утилизации ТБО являются завышенными.

Нормы накопления твердых бытовых отходов утверждены решением Думы муниципального образования "Верещагинское городское поселение" 17.03.2010 N 19/139.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, указанный нормативный акт не отменен, незаконным и неподлежащим применению в установленном законом порядке не признан.

Ссылка на то, что до настоящего времени с ООО "Жилой дом" не подписан протокол разногласий, в связи с чем, гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют, не может быть принята во внимание, поскольку фактически ООО "Жилой дом" услугу по вывозу и утилизации ТБО жильцам многоквартирного дома по адресу: **** оказывает, и данные услуги жильцами потреблены. При этом услуги по вывозу твердых бытовых отходов являются необходимыми для всех собственников в целях содержания жилого помещения в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе Поповой Е.В. в удовлетворении требования возложить на ООО "Жилой дом" обязанность по списанию с лицевых счетов собственников многоквартирного дома по адресу: **** сумм, начисленных за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что действительно, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

Подпункт "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

При таком положении, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Однако само по себе то обстоятельство, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявляемые жильцам содержат, в том числе сведения о начислении платы за вывоз ТБО отдельной строкой не является неправомерным и не свидетельствует о взимании двойной оплаты, поскольку в состав платы по содержанию общего имущества данная услуга не включена.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не рассмотрел ходатайство о приобщении расчетов стоимости услуг по вывозу ТБО, не привели к принятию неправильного решения, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения либо повлияли на его существо и правильность.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 21.01.2014 года по делу по заявлению Поповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой дом" о возложении обязанности выполнить решение общего собрания собственников, о возложении обязанности списать с лицевых счетов собственников помещений суммы, начисленные за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-