Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3131-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.,

рассмотрела в заседании судебной коллегии 01 апреля 2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Исыпова А.М. и представителей ответчика и третьих лиц Зернина Н.В. , Эйриян Г.Н. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации города Кудымкара Пермского края удовлетворить частично.

Обязать Исыпова А.М. вернуть Муниципальному образованию "Городской округ - город Кудымкар" земельный участок, расположенный по адресу **** , площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** по акту приема-передачи.

Взыскать с Исыпова А.М. в пользу Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" в лице Администрации города Кудымкара Пермского края неустойку в размере ** рублей ** копеек, сумму неосновательно сбереженной арендной платы в размере ** рублей ** копейки, всего ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Исыпова А.М. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" в размере ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кудымкара Пермского края обратилась в суд с иском к Исыпову A.M. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что 04.06.2008 года по результатам несостоявшегося аукциона между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N ** . По условиям договора земельный участок в микрорайоне N ** г. Кудымкара общей площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** был передан Исыпову A.M. в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок до 04.06.2013 года. В соответствии с п. 3 ст. 30.2, ст. 38.2 Земельного кодекса РФ, условиями договора аренды арендатор Исыпов A.M. обязан был не позднее чем через 5 лет с момента заключения договора выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. В настоящее время Договор аренды N ** прекращен в связи с истечением срока его действия, при этом ответчик Исыпов A.M. не вернул земельный участок арендодателю, объекты инфраструктуры в муниципальную собственность не передал, арендную плату за пользование земельным участком не уплачивает. Ссылаясь на ст. ст. 622, 1102 ГК РФ, Администрация г. Кудымкара после уточнения исковых требований просит обязать Исыпова A.M. вернуть земельный участок, расположенный по адресу **** , площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** по акту приема-передачи, безвозмездно передать в муниципальную собственность все объекты инфраструктуры, которые были им построены на земельном участке; взыскать с Исыпова A.M. в пользу Администрации г. Кудымкара неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору аренды в размере ** рубля ** копейка и сумму неосновательно сбереженной арендной платы в размере ** рублей ** копейки.

В судебном заседании представитель истца Медиков А.Н. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Исыпов A.M. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что условия Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N ** не могли быть исполнены им по независящим от него причинам, поскольку он своевременно не был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения были предоставлены ему только через 7 дней после проведения аукциона и имели ограниченный срок действия; впоследствии ресурсоснабжающие организации г. Кудымкара отказали ему в выдаче новых технических условий; точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения находятся на расстоянии более 1 км от предоставленного ему земельного участка, о чем он не знал; значительное количество времени было затрачено им на подготовку и утверждение проекта планировки земельного участка; впоследствии он разделил земельный участок на 32 более мелких земельных участка, провел межевание и другие необходимые кадастровые работы, однако Администрация г. Кудымкара необоснованно, в нарушение ч. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ отказалась заключать с ним договоры аренды в отношении каждого вновь образованного земельного участка. Ответчик также указал, что заключил 14 договоров субаренды в отношении части земельного участка, он перераспределил свои обязанности по Договору аренды N ** между субарендаторами, большинство субарендаторов начали строительство индивидуальных жилых домов.

Третьи лица Санников Н.Л., Кольчурин Д.П., Хозяшев И.В., Тупицын М.Г., Истомина М.П., Галкин М.Л., Федосеев А.И., представители третьих лиц Шипицын Т.В., Петров Е.В., Петрова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Кудымкара не согласились, указав, что на основании заключенных с Исыповым A.M. договоров субаренды части земельного участка начали строительство своих индивидуальных жилых домов, в настоящее время заинтересованы в оформлении своих личных прав на земельные участки под возведенными объектами недвижимости, обращались по этому вопросу в Администрацию г. Кудымкара, однако истец по различным основаниям отказал в передаче земельных участков в аренду, сославшись на наличие спора о судьбе земельного участка с Исыповым A.M.

Третьи лица Селина Е.А., Климов Д.В., Вавилин М.А., Чугайнова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Кудымкара не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Исыпов A.M. и представители ответчика и третьих лиц Зернин Н.В., Эйриян Г.Н. Указывают, что судом не учтено специальное правовое регулирование установленное ст. 30.2 ЗК РФ. Договоры заключены с физическими лицами для возведения ими в дальнейшем эксплуатации индивидуальных жилых домов. К моменту окончания срока действия договора аренды и судебному разбирательству земельный участок был на законном основании обременен не только правом аренды но и правами субарендаторов.

Законное права субарендаторов не учтено судом при удовлетворении требований по возврату земельного участка. Суд не дал правовую оценку доводам Ответчика и третьих лиц о разделе исходного земельного участка, заключении договоров субаренды, возведении объектов недвижимости на отдельных частях спорного участка.

Спорный земельный участок в застроенной части выбыл из владения Арендатора, что влечет необходимость его истребования (виндикации) у собственников недвижимого имущества (субарендаторов земельного участка).

Основания для взыскания неустойки, предусмотренной пп. н) п. 4.2. договора аренды за нарушение подп. л) п. 4.2. договора отсутствуют.

Суд взыскал договорную неустойку за период с 5 июня 2013 по 29 января 2014, когда договор уже не действовал.

Требование о неосновательном обогащении в размере арендной платы за фактическое пользование в полном объеме не может быть удовлетворено. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обязано возвратить лицо фактически обогатившееся, то есть то лицо, которое фактически владело и пользовалось земельным участком. Ответчик фактически владел лишь частью земельного участка, не переданной в субаренду.

Просят решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в иске.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы Администрация города Кудымкара, просит решение суда оставить без изменения жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика, третьих лиц Эйриян Г.Н. и третьим лицом на стороне ответчика Истоминой М.П. заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств - копии свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства за Галкиным М.Л. от 12.03.2014 г., копии уведомления Истоминой М.П. о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание от 18.03.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, что заявители обосновали невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает удовлетворить ходатайства и приобщить указанные доказательства к материалам гражданского дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Пономарева С.А., ответчика Исыпова A.M., третьих лиц Истоминой М.П., Галкина М.Л., Вавилина М.А., представителей Зернина Н.В., Эйрилян Г.Н., в отсутствии надлежаще уведомленных третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при разрешении спора и следует из материалов дела 16.04.2008 года Администрацией г. Кудымкара было принято Постановление N 269 "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства". Право на заключение договора аренды земельного участка площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** с целью комплексного освоения в целях жилищного строительства было выставлено на аукцион под лотом N 2.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению принятых на аукцион заявок от 27.05.2008 года ответчик Исыпов A.M. был признан единственным участником аукциона по лоту N 2; аукцион по лоту N 2 был признан несостоявшимся в виду того, что на лот зарегистрирована только одна заявка.

По решению комиссии Исыпову A.M., как единственному участнику аукциона, было предоставлено право заключить договор аренды земельного участка не позднее чем через 10 дней после проведения аукциона по начальной цене аукциона.

04.06.2008 года между Муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар" и Исыповым A.M. был заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N ** , по условиям которого Исыпову A.M. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: **** , площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** , для комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 1.1); земельный участок передан в аренду на срок до 04.06.2013 года (п. 2.1); арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. настоящего договора (подл, "а" п. 4.2); не позднее чем через 5 лет с момента заключения договора выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона (подп. "л" п. 4.2).

Спорный земельный участок был передан Администрацией г. Кудымкара Исыпову A.M. в натуре по акту приема-передачи земельного участка.

Дополнительным Соглашением от 09.02.2009г. в Договор аренды N ** от 04.06.2008 года земельного участка несельскохозяйственного назначения внесены изменения: арендатор обязуется ежеквартально в равных частях вносить арендную плату; размер арендной платы в год установлен в сумме ** руб., арендная плата вносится не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Соглашением N 2 о внесении изменений в Договор аренды N ** от 04.06.2008 года земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.06.2010 года размер арендной платы в год устанавливается в сумме ** рублей ** копейки.

По истечении срока Договора аренды N ** , 27.08.2013г. Администрация г. Кудымкара письменно уведомила Исыпова A.M. о необходимости возврата земельного участка площадью 31004 кв.м. с кадастровым номером ** по акту приема-передачи и безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации), обязанность по строительству которых была возложена на Исыпова A.M. в соответствии с подп. "л" п. 4.2. Договора аренды N ** .

Согласно пояснениям Исыпова A.M., до настоящего времени он не вернул спорный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, им также не могут быть переданы в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, поскольку они не построены.

Удовлетворяя заявленные Администрацией г. Кудымкара требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исыпов A.M. обязан вернуть Муниципальному образованию спорный земельный участок, по акту приема-передачи, и исходил из того, что срок действия Договора аренды N ** окончен (истек 04.06.2013г.), и воля арендодателя на продолжение арендных отношений отсутствует.

27.08.2013г. Администрация г. Кудымкара уведомила Исыпова A.M. о необходимости возврата земельного участка, с уведомлением Исыпов A.M. ознакомлен 18.09.2013г., таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи арендодателю после прекращения договора, суд на основании п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, возложил на него обязанность возместить истцу сумму неосновательно сбереженной арендной платы, как того требовал истец - в размере ** рублей ** копейки.

При этом в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно передать в муниципальную собственность все объекты инфраструктуры, построенные на спорном земельном участке, обоснованно отказано, поскольку, как установлено судом, и не отрицается сторонами, какие-либо объекты инфраструктуры ответчиком фактически не построены, и на спорном земельном участке отсутствуют.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований к Исыпову A.M. о взыскании с него неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору аренды за период с 05.06.2013 года по 29.01.2014 года в размере ** рубля ** копейка.

В соответствии с подп. "л" п. 4.2. Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N ** Исыпов A.M., как арендатор земельного участка, обязан был не позднее чем через 5 лет с момента заключения договора выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.

Однако данную обязанность Исыпов A.M. не исполнил. Договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N ** предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от цены (подп. "н" п. 4.2 Договора), по акту приема-передачи земельный участок собственнику не передан. Неустойка, подлежащая взысканию с Исыпова A.M. за период с 05.06.2013 года по 29.01.2014 года составит ** рублей ** копеек.

Доводы Исыпова A.M. приведенные в опровержение предъявленного иска, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Обращение Исыпова A.M. в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок, не может быть принято во внимание, так как в рассматриваемом случае, право пользования ответчика земельным участком было основано исключительно на Договоре аренды N ** , срок которого истек. При этом в ходе рассмотрения спора Исыпов A.M. не предъявлял к Администрации г. Кудымкара встречные исковые требования о заключении с ним договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок. А потому, какие-либо правовые основания для сохранения за Исыповым A.M. прав арендатора по Договору аренды N ** отсутствуют.

Ссылка Исыпова A.M. на то, что он не мог по независящим от него причинам исполнить возложенную на него обязанность выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, так как он своевременно не был ознакомлен со всеми существенными условиями договора аренды и техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения имеющими ограниченный срок действия, а ресурсоснабжающие организации г. Кудымкара впоследствии отказали ему в их предоставлении, несостоятельна.

Технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения были подготовлены и включены Администрацией г. Кудымкара в условия проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, тем самым Администрация г. Кудымкара выполнила требования п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Исыпов A.M. не был лишен возможности ознакомиться с техническими условиями, содержащимися в составе документации по проведению аукциона, до подписания Договора аренды N ** . Учитывая, что технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, содержащиеся в составе документации по проведению аукциона, имели ограниченный срок действия, обязанность по получению новых технических условий в силу п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, лежала именно на Исыпове A.M., как правообладателе спорного земельного участка. Получив отказ в выдаче технических условий от организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, Исыпов A.M. не был лишен возможности обжаловать его в установленном порядке.

Кроме того, с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Исыпов A.M. после обнаружения невозможности строительства объектов инженерной инфраструктуры в связи отсутствием технических условий к арендодателю не обращался.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.Кудымкара о передаче объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды объекта недвижимости от 04.06.2008 года N ** прекратил свое действие, что в свою очередь влечет обязанность ответчика возвратить истцу недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.

Доводы апелляторов о том, что судебное решение вынесено без учета правового регулирования, установленного ст.30.2 ЗК РФ, а именно к моменту окончания срока действия договора аренды и, соответственно, судебному разбирательству земельный участок был на законном основании обременен не только правом аренды, но и правами субарендаторов, законные права субарендаторов не учтены судом при удовлетворении требований по возврату земельного участка, спорный земельный участок в застроенной части выбыл из владения арендатора, что влечет необходимость его истребования (виндикации) у собственников недвижимого имущества (субарендаторов земельного участка) основанием к отмене решения суда не является.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Исыпов A.M. разделил спорный земельный участок на 32 более мелких и заключил договоры субаренды части земельного участка: с Вавилиным М.А. (18.03.2010г. со сроком действия договора с 18.03.2010 по 04.06.2013г.), Хозяшевым И.В., Климовым Д.В., Галкиным М.Л., Кургановой Е.В., Шипицыным В.Д. (22.08.2009г. со сроком действия договора с 22.08.2009 по 04.06.2013г.)? Истоминой М.П., Чугайновой А.Н., Савиной А.П., Кольчуриным Д.П., Федосеевым А.И., Селиной Е.А., Санниковым Н.Л., Тупицыным М.Г., Вавилиным М.А., Мальцевой Н.В.(договор субаренды от 18.05.2011г. со сроком действия с 18.05.2011 по 04.06.2013г.). Большинство субарендаторов начали строительство индивидуальных жилых домов. На кадастровый учет земельные участки не поставлены.

Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.п.5,6 указанной статьи раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется: лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Срок действия договоров субаренды определен сторонами по 04.06.2013 года, земельные участки на кадастровом учете не стоят, таким образом, как объекты недвижимости не определены. Ответчик со встречными исковыми требованиями не обращался, не были заявлены требования и третьими лицами, ни в судебном заседании, ни самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Исыпова A.M. обязанности передать объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ** по акту приема-передачи.

Оценив доводы сторон, доказательства судебная коллегия не усматривает нарушения прав третьих лиц при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной подп. н) п.4.2 договора аренды за нарушение подп. л) п.4.2 договора отсутствуют, а также требование о неосновательном обогащении в размере арендной платы за фактическое пользование в полном объеме не может быть удовлетворено, основанием для отмены решения не являются, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных: для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что поскольку свои обязательства по договору аренды земельного участка от 04.06.2008 года Исыпов A.M. не выполнил, срок действия данного договора истек, земельный участок в установленных законом порядке по акту приема-передачи ответчиком не передан, требования администрации г. Кудымкара о возложении на ответчика обязанности по возврату спорного земельного участка, взыскании неустойки и неосновательного обогащения являются правомерными. То обстоятельство, что спорный земельный участок разделен и вновь образованные земельные участки были переданы в субаренду физических лиц для осуществления жилищного строительства, препятствием к удовлетворению иска не является.

Апелляторами не представлено в материалы дела бесспорных подтверждений своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального прав, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения апелляционная: жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2014 года по делу по иску Администрации г. Кудымкара к Исыпову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-