Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аман А.А. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12Л2.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Аман А.А. к Алмакаевой В.В. о признании недействительным завещания А. в пользу Алмакаевой В.В. , удостоверенного 11.03.2011 года нотариусом Пермского районного нотариального округа С., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа П., на имя Алмакаевой В.В. , оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аман А.А. обратилась в суд с иском к Алмакаевой В.В. о признании завещания, составленного А. 11.03.2011г. в пользу Алмакаевой В.В., удостоверенного нотариусом Пермского районного нотариального округа С., (уточненный иск л.д. 122), и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа П., на имя Алмакаевой В.В., недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер родной брат отца истца - А. Наследников первой очереди, иных родственников, имеющих право на наследство по закону, у него не имеется. Истец является единственной наследницей по закону. При подаче заявления о праве на наследство 12.12.2011 г. к нотариусу ПГНО П., представителю истца было сообщено, что нотариусом заведено наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя А. а именно однокомнатной квартиры расположенной по адресу: **** Нотариусом представлено для обозрения завещание, составленное умершим 11.03.2011 г. в пользу Алмакаевой В.В., Считает указанное завещание недействительным, поскольку подпись, имеющаяся в завещании, не принадлежит умершем) А. Ввиду недействительности завещания, недействительным является и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Пермского городского нотариального округа П., на имя Алмакаевой В.В..

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требований. Указывает, что завещание от имени А. в пользу ответчика не было подписано наследодателем.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создаст права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1130 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску липа, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст., ст. 42, 43, 44, 54 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. При удостоверении сделки нотариус выясняет дееспособность гражданина, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона, а само содержание сделки зачитывается нотариусом вслух.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата умер А. (свидетельство о смерти, л.д. 16).

А. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира расположенная по адресу: ****

11.03.2011 года А. составил завещание, где все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в том числе квартира N ** в доме. N ** по ул. **** , завещал Алмакаевой В.В. (л.д. 13).

Истец является единственным наследником по закону к имуществу наследодателя А.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой судом было поручено ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ". Согласно заключению эксперта N ** от 15.11.2013 года подпись от имени А. расположенная в завещании от 11 марта 2011 года, составленном от имени А. на имя Алмакаевой В.В. после удостоверительной записи " А. ", в строке "Подпись", выполнена самим А. (л.д. 169-173).

Отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд. принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, пояснения нотариуса, удостоверившего завещание, исходил из недоказанности истцом заявленного основания исковых требований - подписания завещания лицом, не являющимся наследодателем.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не огласиться с которой коллегия не усматривает. При вынесении решения суд правомерно исходил з совокупности представленных по делу доказательств - заключения судебной экспертизы и пояснений нотариуса, удостоверившего завещание. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявителем жалобы не представлено. Судебная коллегия не находит оснований не сверять заключению судебного эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ не противоречат другим имеющимся доказательствам по делу, на которых суд основывал свои доводы об обстоятельствах дела. Проведение экспертизы и оформление заключения соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аман А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: